(5846 S. K. m. 1) (6100 S. K. m. 21, 22)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davada İstanbul 4 Nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince yetkisizlik, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret ve İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Dava, sözleşmede belirtilen borcun ifa edilmemesi sebebiyle uğranılan zararın tespiti ve tazmini istemine ilişkindir.
İstanbul 4 Nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince, davalının adresinin "... ... Mah. ... Sokak No:... ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlıkta tecavüzün önlenmesi, telif hakkı, eser sahipliğinin tespiti ve tecavüz nedeniyle tazminat istenmediği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, genel hükümler doğrultusunda TTK'nın hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın dayanağını oluşturan sözleşmenin FSEK'dan doğan tüm mali hakları ile davalıya ait bulunan eserlerin davacı tarafından pazarlanması ve satışına izin verilmesi, buna ilişkin koşullar ve iki tarafın sözleşmeye konu eserlere ilişkin hak ve yükümlülüklerini düzenlediği, davalı tarafından yapılan eylemlerin davacının anılan sözleşmeden doğan haklarına ihlal oluşturup oluşturmadığı hususların değerlendirilmesini zorunlu kıldığı ve bu incelemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri tarafından yapılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
5846 sayılı FSEK'nın 1. maddesinde "Bu Kanunun amacı, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahipleri ile bu eserleri icra eden veya yorumlayan icracı sanatçıların, seslerin ilk tespitini yapan fonogram yapımcıları ile filmlerin ilk tespitini gerçekleştiren yapımcıların ve radyo-televizyon kuruluşlarının ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir." hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı vekili, müvekkilinin davalı firma ile 02/03/2012 tarihli anlaşma imzaladığını, 35.000,00.-USD karşılığında Çin, Macau ve Hong Kong bölgelerinde ve sözleşmede belirtilen sürelerde "Kurtlar Vadisi Filistin" sinema gösterim ve DVD çoğaltma, satış ve pazarlama hakkının, "Kurtlar Vadisi Irak" DVD çoğaltma, satış ve pazarlama hakkının "Kurtlar Vadisi Pusu (1-93 bölüm)" DVD çoğaltma, satış ve pazarlama hakkının müvekkili tarafından satın alındığını, sözleşme gereği belirlenen ücretin müvekkili tarafından davalının hesabına ödendiğini, ancak davalının üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini belirterek davalının borcu ifa etmemesi nedeniyle uğranılan zararın tespiti ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın tecavüzün önlenmesi, telif hakkı, eser sahipliğinin tespiti ve tecavüz nedeniyle tazminat isteminden kaynaklanmayıp, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesinden kaynaklandığı ve her iki tarafın da tacir olup, davalı şirketin ticaret sicil kaydında adresi "Üsküdar" olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine 23.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy