(6100 S. K. m. 36)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 16.09.2015 tarihli dilekçe ile özetle; "...mahkeme heyetinin davalı yanın delillerini toplamadan dosyayı hesap bilirkişine göndererek ihsas-ı reyde bulunduğu, bu dosya için delil niteliğinde olan Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. - ... K. sayılı dosyasında davalının adil yargılama hakkının ihlâl edildiği gerekçesi ile Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru dosyasının incelemeksizin bekletici mesele yapılması taleplerinin reddedildiği, yine aynı konuya ilişkin açılan menfi tespit davasına ilişkin dosyayı celbedip incelemeksizin bekletici mesele yapılması taleplerinin reddedildiği..." gerekçesiyle, mahkeme başkan ve üyelerinin reddi talebinde bulunmuştur.
Reddedilen başkan ve üyelerden biri tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından, mahkeme başkan ve üyelerinin reddi talebinin reddine, reddi hâkim talebinde bulunan davalının 1000,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK'nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy