MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... açtığı davada, tapu kaydına dayanarak, 2005 tarihinde ilk kez yapılan ve 12.07.2005 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması sırasında ... ilçesi, ... köyünde bulunan hissedar olduğu ve kat irtifakı bulunan, bağımsız bölüm sahibi olduğu 3261 parsel sayılı taşınmazın orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu ileri sürerek, bu yere ait sınırlamanın iptali ile 2/B uygulamasının hukuka aykırılığının tespitine, haksız elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, aşamalarda dava konusu taşınmaz ...'e satılmıştır.
Dava konusu taşınmazın bağımsız bölüm malikleri tarafından ayrı ayrı açılan dava dosyaları birleştirildikten sonra davaların ayrı ayrı reddi ile dava konusu taşınmaza ilişkin 94 nolu Orman Kadastro Komisyonu kararının geçerli olduğunun tespitine, birleştirilen 2006/21 E. sayılı dosyada Orman ve ... yönünden açılmış olan davanın davalının taraf sıfatı bulunmadığından dava şartı yokluğundan usûlden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili ile davacılar ... ... ... ve .... ... vekili, ... ... vekili ile ... ... ve ... tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 09/03/2016 gün 2015/5330 – 2016/3000 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bozma ilamına uyulması sonrasında mahkemece 26/01/2017 günlü celsede dava konusu taşınmazdaki 11 nolu meskene ilişkin (devreden) ...'in ( son devralan ...) açtığı haksız el atmanın önlenmesi talepli davanın ayrılması ile yeni esasa kaydına karar verilmesi sonrasında yukarıdaki esasa kaydedilen davanın görev yönünden usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, davaya bakmaya ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, haksız el atmanın önlenmesi niteliğindedir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 05.05.2005 - 05.11.2005 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 12.05.2005 tarihinde ilan edilerek 12.01.2006 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 02/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy