(3402 S. K. m. 4) (7139 S. K. m. 33) (492 S. K. m. 13)
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar Hazine, ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... Yönetimi; ...köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak 108 ada 134 ve 135 nolu parsellerin kayıtları incelendiğinde orman alanlarının daraltıldığının anlaşıldığını belirterek, bu alanların orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine ve köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve dava konusu ...köyü 108 ada 55, 56, 58, 59, 60, 61, 53, 54, 57, 66, 73, 74, 75, 76, 77 ve 93 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, orman ve fen bilirkişi raporunda (B) ile işaretli, 108 ada 30 nolu parselin 2925,34 m²'sinin, 108 ada 31 nolu parselin 1512,22 m²'sinin, 108 ada 32 nolu parselin 1174,48 m²'sinin, 108 ada 48 nolu parselin 435,00 m²'sinin, 108 ada 49 nolu parselin 1678,57 m²'sinin, 108 ada 87 nolu parselin 116,05 m²'sinin, 108 ada 88 nolu parselin 760,59 m²'sinin, 108 ada 92 nolu parselin 1303,60 m²'sinin, 108 ada 98 nolu parselin 2116,62 m²'sinin tespitinin iptali ile 108 ada 135 nolu orman parseline ilavesi ile 8 hektar 3508,36 m² yüzölçümü ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 108 ada 62 nolu parselin 478,42 m²'sinin, 108 ada 63 nolu parselin 254,00 m²'sinin, 108 ada 64 nolu parselin 2948,82 m²'sinin tespitinin iptali ile 108 ada 134 nolu orman parseline ilavesi ile 7281,44 m² yüzölçümü ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, orman ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli, 108 ada 30 nolu parselin geriye kalan 2276,00 m²'sinin, 108 ada 31 nolu parselin geriye kalan 2540,66 m²'sinin, 108 ada 32 nolu parselin geriye kalan 7751,10 m²'sinin, 108 ada 48 nolu parselin geriye kalan 742,28 m²'sinin, 108 ada 49 nolu parselin geriye kalan 3080,37 m²'sinin, 108 ada 62 nolu parselin geriye kalan 443,79 m²'sinin, 108 ada 63 nolu parselin geriye kalan 661,46 m²'sinin, 108 ada 64 nolu parselin geriye kalan 909,39 m²'sinin, 108 ada 87 nolu parselin geriye kalan 343,28 m²'sinin, 108 ada 88 nolu parselin geriye kalan 1002,14 m²'sinin, 108 ada 92 nolu parselin geriye kalan 1332,54 m²'sinin aynı parsel numaraları ile 108 ada 98 nolu parselin (A) ile gösterilen 4052,65 m² ve (C) harfi ile gösterilen 437,37 m²'sinin ayrı parsel numarası ile tespit gibi davalı gerçek kişiler adına tapuya kayıt ve tesciline, 108 ada 83 sayılı taşınmazın 2007/420 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, davalılar Hazine, gerçek kişiler ve köy tüzel kişiliği tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 31.05.2012 gün ve 2012/6583 - 8266 E.K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle ''raporu hükme dayanak alınan orman bilirkişi 1958 tarihli memleket haritasında taşınmazların kısmen açık renkli alanda, kısmen de ormanlık alanda kaldığını, konumlarının 1955 tarihli hava fotoğrafı ile örtüştüğünü belirtmişse de, memleket haritasının yapımında kullanılan 1955 tarihli hava fotoğrafında taşınmazlar silik olarak gösterildiğinden denetlenememiş, Dairenin 29.12.2011 günlü iade kararı üzerine sunulan rapora ekli 1955 tarihli hava fotoğrafının incelenmesinde ise dava konusu 108 ada 31, 32, 62, 63, 64, 87,88, 92 ve 98 nolu parsellerin görünümlerinin 1958 basımlı memleket haritasındaki konumlarından farklı olduğu anlaşılmıştır. Yetersiz ve çelişkili raporlara dayalı hüküm kurulamaz.
Ayrıca, yapılan incelemede davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a dava dilekçesi ve duruşma gününün 13.05.2010’da yapılan keşiften sonra tebliğ edildiği, adı geçen davalıların bu nedenle keşifte bulunamadıkları, savunma ve delillerini bildiremedikleri gözlenmiştir.
H.Y.U.Y.nın 364. maddesi (6100 sayılı yasanın 290. maddesi) uyarınca keşif taraflar usulen davet edildikten sonra, taraflar hazır iseler huzurlarında, aksi takdirde yokluklarında yapılır. Mahkeme hakimi tarafından dava dilekçesi ve duruşma gününün taraflara Tebligat Kanunu hükümlerine göre resen tebliğ ettirilmesi ve tüm tarafların katılımlarının sağlanmak suretiyle taraf oluşturulduktan sonra yargılamanın sürdürülmesi zorunludur.
Açıklanan nedenlerle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile komşu parsel tutanakları ilgili yerlerden getirtilip, tüm taraflar usulen davet edildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.'' gereğine değinilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde mahkemece;1-Davacı ... İdaresi tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2-Dava konusu olmadığı anlaşılan Kdz. Ereğli ilçesi, ...köyü 108 ada 134 ve 135 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının olağan usule göre kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine,
3-a)Tamamı orman olduğu anlaşılan dava konusu Kdz. Ereğli ilçesi, ...köyü 108 ada 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 66, 73, 74, 75, 76, 77 ve 93 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline,
b)Kdz. Ereğli ilçesi, ...köyü 108 ada 53 parsel sayılı taşınmazın 267,87 m2, 108 ada 54 parsel sayılı taşınmazın 306,81 m2, 108 ada 55 parsel sayılı taşınmazın 2.591,25 m2, 108 ada 56 parsel sayılı taşınmazın 772,62 m2, 108 ada 57 parsel sayılı taşınmazın 706,23 m2, 108 ada 58 parsel sayılı taşınmazın 465,52 m2, 108 ada 59 parsel sayılı taşınmazın 312,64 m2, 108 ada 60 parsel sayılı taşınmazın 684,11 m2, 108 ada 61 parsel sayılı taşınmazın 520,77 m2, 108 ada 66 parsel sayılı taşınmazın 3.664,19 m2, 108 ada 73 parsel sayılı taşınmazın 95,19 m2, 108 ada 74 parsel sayılı taşınmazın 101,01 m2, 108 ada 75 parsel sayılı taşınmazın 1.093,47 m2, 108 ada 76 parsel sayılı taşınmazın 1.440,13 m2, 108 ada 77 parsel sayılı taşınmazın 3.170,04 m2 ve 108 ada 93 parsel sayılı taşınmazın 268,27 m2 yüzölçümü ile orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
4- a)Kısmen orman olduğu anlaşılan dava konusu Kdz. Ereğli ilçesi, ...köyü 108 ada 30, 31, 32, 48, 49, 62, 63, 64, 87, 88, 92 ve 98 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline,
b)10/06/2016 havale tarihli teknik bilirkişi ek raporu ekinde yer alan ve orman mühendisi bilirkişi Nihat Sezgin ve harita mühendisi bilirkişi ... tarafından müştereken imzalanan krokide tüm parsellerde “B” harfi ile işaretlenen, Kdz. Ereğli ilçesi, ...köyü 108 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 2.925,34 m2 yüzölçümlü kısmının, 108 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 1.512,22 m2 yüzölçümlü kısmının, 108 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 2.232,44 m2 yüzölçümlü kısmının, 108 ada 48 parsel sayılı taşınmazın 392,88 m2 yüzölçümlü kısmının, 108 ada 49 parsel sayılı taşınmazın 1.560,53 m2 yüzölçümlü kısmının, 108 ada 62 parsel sayılı taşınmazın 476,65 m2 yüzölçümlü kısmının, 108 ada 63 parsel sayılı taşınmazın 252,80 m2 yüzölçümlü kısmının, 108 ada 64 parsel sayılı taşınmazın 2.948,82 m2 yüzölçümlü kısmının, 108 ada 87 parsel sayılı taşınmazın 106,48 m2 yüzölçümlü kısmının, 108 ada 88 parsel sayılı taşınmazın 748,31 m2 yüzölçümlü kısmının, 108 ada 92 parsel sayılı taşınmazın 1.303,75 m2 yüzölçümlü kısmının aynı ada ve parsel numaraları ile orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
c)10/06/2016 havale tarihli teknik bilirkişi ek raporu ekinde yer alan ve orman mühendisi bilirkişi Nihat Sezgin ve harita mühendisi bilirkişi ... tarafından müştereken imzalanan krokide 108 ada 98 parsel sayılı taşınmazın “B” harfi ile gösterilen 1.583,95 m2 yüzölçümlü ve “C” harfi ile gösterilen 4.063,65 m2 yüzölçümlü kısımlarının birleştirilerek toplam 5.647,60 m2 yüzölçümü ile ve 108 ada 98 parsel numarası ile orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
d)10/06/2016 havale tarihli teknik bilirkişi ek raporu ekinde yer alan ve orman mühendisi bilirkişi Nihat Sezgin ve harita mühendisi bilirkişi ... tarafından müştereken imzalanan krokide tüm parsellerde “A” harfi ile işaretlenen, Kdz. Ereğli ilçesi, ...köyü 108 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 2.276,01 m2 yüzölçümlü kısmının, 108 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 2.540,86 m2 yüzölçümlü kısmının, 108 ada 48 parsel sayılı taşınmazın 784,45 m2 yüzölçümlü kısmının, 108 ada 49 parsel sayılı taşınmazın 3.198,37 m2 yüzölçümlü kısmının, 108 ada 62 parsel sayılı taşınmazın 445,88 m2 yüzölçümlü kısmının, 108 ada 63 parsel sayılı taşınmazın 662,47 m2 yüzölçümlü kısmının, 108 ada 87 parsel sayılı taşınmazın 352,81 m2 yüzölçümlü kısmının, 108 ada 92 parsel sayılı taşınmazın 1.332,38 m2 yüzölçümlü kısmının, 108 ada 98 parsel sayılı taşınmazın 959,33 m2 yüzölçümlü kısmının aynı adanın son parsel numarasından sonra gelen parsel numaraları verilmek suretiyle her birinin ayrı ayrı tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline,
e)10/06/2016 havale tarihli teknik bilirkişi ek raporu ekinde yer alan ve orman mühendisi bilirkişi Nihat Sezgin ve harita mühendisi bilirkişi ... tarafından müştereken imzalanan krokide “A” harfi ile işaretlenen, Kdz. Ereğli ilçesi, ...köyü 108 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 6.693,14 m2 yüzölçümlü kısmının aynı adanın son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle tespit maliki ... ölü olduğundan, taşınmazın tamamı 24 pay kabul edilerek;
6/24 payının mirasçısı ... (... kızı, 1945 d.lu),
3/24 payının mirasçısı ... (... oğlu, 1965 d.lu),
3/24 payının mirasçısı ... (... oğlu, 1967 d.lu),
3/24 payının mirasçısı ... (... oğlu, 1969 d.lu),
3/24 payının mirasçısı ... (... kızı, 1970 d.lu),
3/24 payının mirasçısı ... (... oğlu, 1972 d.lu),
3/24 payının mirasçısı ... (... kızı, 1980 d.lu) adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
f)10/06/2016 havale tarihli teknik bilirkişi ek raporu ekinde yer alan ve orman mühendisi Bilirkişi Nihat Sezgin ve harita mühendisi bilirkişi ... tarafından müştereken imzalanan krokide “A” harfi ile işaretlenen, Kdz. Ereğli ilçesi, ...köyü 108 ada 64 parsel sayılı taşınmazın 909,39 m2 yüzölçümlü kısmının aynı adanın son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle tespit maliki Pakize Çimen ölü olduğundan, taşınmazın tamamı 4 pay kabul edilerek;
1/4 payının mirasçısı ... (... kızı, 1967 d.lu),
1/4 payının mirasçısı ... (... oğlu, 1969 d.lu),
1/4 payının mirasçısı ... (... oğlu, 1971 d.lu),
1/4 payının mirasçısı ... (... kızı, 1972 d.lu) adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
g)10/06/2016 havale tarihli teknik bilirkişi ek raporu ekinde yer alan ve orman mühendisi bilirkişi Nihat Sezgin ve harita mühendisi bilirkişi ... tarafından müştereken imzalanan krokide “A” harfi ile işaretlenen, Kdz. Ereğli ilçesi, ...köyü 108 ada 88 parsel sayılı taşınmazın 1.014,46 m2 yüzölçümlü kısmının aynı adanın son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle tespit maliki ... ölü olduğundan, taşınmazın tamamı 3 pay kabul edilerek;
1/3 payının mirasçısı ... (… oğlu, 1947 d.lu),
1/3 payının mirasçısı ... (… kızı, 1952 d.lu),
1/3 payının mirasçısı ... (… oğlu, 1955 d.lu) adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli ...köyü 108 ada 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 66, 73, 74, 75, 76, 77 ve 93 parsel sayılı taşınmazların tamamı ve 108 ada 30, 31, 32, 48, 49, 62, 63, 64, 87, 88, 92 ve 98 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile işaretli kısımlarının orman sayılan, ...köyü 108 ada 30, 31, 32, 48, 49, 62, 63, 64, 87, 88, 92 ve 98 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile işaretli kısımlarının - orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)