MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekilinin 28/03/2014 tarihli dilekçesi ile ... ilçesi, ... köyü, Miralimdere mevkiinde bulunan ve kadastro 2/B tespitleri esnasında 127 ada, 269 parsele dahil edilen 5231 m2 2/B arsasının müvekkillerine babalarından kaldığını, daha sonra davalılardan bir kısmının gelip onlara ait olan yerin kendi üzerlerine tespit yapıldığını beyan ettiklerini, ancak kadastro tespitlerine itiraz sürelerinin geçmiş olması nedeniyle itiraz edemediklerini, davalılardan ..., ... ve ... müvekkillerinin hisselerinin de dahil edilmesiyle 1703,11 m2 yerin tapusunu aldıklarını, ancak müvekkillerinin de hisselerinden kendilerine yazılmamış olması halinde kendi hisselerine 955,714 m2 yer düşmesi gerekecek ve bu miktar kadar tapu kendilerine verileceğini, 748 m2 yerin kendilerine fazladan tapulama yapıldığını, müvekkilerinin hissesinin davalılara tapulandığını, bu durumu davalıların da kabul ettiğini, diğer davalıların ise 2/B başvurusunda bulunmadıklarını ancak ikinci müracaatlarını yapıp tapularını alamadıklarını, ayrıca davalıların ikinci müracaatlarını yapmamaları nedeniyle de müvekkillerin başvuru hakkını kaybettiklerini, ancak son yapılan yasal düzenlemelerle başvuru için 6 aylık ek süre verildiğini ve müvekkillerinin hak kaybına uğramasının kısmen de olsa önüne geçildiğini, tüm bunlar nedeniyle davalılar üzerine tespit yapılmış olan müvekkillerine ait 5231 m2 yerin mülkiyetinin müvekkillerine ait olduğunun tespiti, tapusunu alan davalılar açısından da tapularının iptali ile yeni hisseleri oranında kendilerine tapu verilmesine karar verilmesini ve kalan kısmın mülkiyetinin müvekkilleri lehine tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davaya konu ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 127 ada, 269 nolu parselin 6292 sayılı Kanun gereğince davalılara devredildiği, 6292 sayılı Kanun gereğince davalılar devredilen tapunun devredildikten sonra davacıların zilyetliğe dayanarak tapu iptali ve tesçil davası açamayacakları, kaldı ki 6292 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen süre içerisinde davacıların idareye herhangi bir başvuruları olmadığı gibi, bu sürede de davalarını açmadıkları anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6292 sayılı Kanun uyarınca devredilen taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 20/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy