MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1956 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında Alayunt köyü 2312 parsel sayılı 7010 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosunda; 137 parsel, 3270 ada 3 parsel numarası verilerek, 7010,84 m² yüzölçümü ile tesbiti yapılarak, 21.11.2011 - 21.12.2011 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılmıştır.
Davacı ... Yönetimi vekili 21.12.2011 tarihli dava dilekçesi ile ...'i hasım göstererek kadastro mahkemesine açtığı davada, ... Merkez, ... mahallesinde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro yenileme çalışmalarında; 3270 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman olmasına rağmen tarla olarak tesbit gördüğünü ileri sürerek, yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile Hazine adına tesbit ve tescilini istemiştir. Kadastro mahkemesince görevsizlik kararı ile dosya asliye hukuk mahkemesine aktarılmıştır.
Asliye hukuk mahkemesince, tapu maliki ...'in dava tarihinden önce çok uzun yıllar önce öldüğü anlaşıldığından, ölmüş kişiye dava açılamayacağından, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.05.2013 tarih 2013/1249-2013/6017 E.K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "İncelenen dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, dava, önce kadastro mahkemesinde açılmış, tapu maliki ... mirasçıları davaya dahil edilmiş, dava dilekçesi tebliğ edilmiş, isimleri karar başlığında da yer almıştır. Davanın görevsizlikle geldiği asliye hukuk mahkemesinde de mirasçılara tebligat yapılmış, ancak daha sonra ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gerekçesiyle usulden reddedilmiştir. Davanın taraf teşkili, kadastro mahkemesinde tamamlanmıştır. HMK'nın 115/3. maddesi gereğince "Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez" hükmü gereğince, dava şartı noksanlığı giderilmiş olduğundan, mahkemece işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır." gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda;
1- Davacı ... İdaresi tarafından ... Merkez ... mahallesi (Eski 63 pafta 2312 parsel) yeni 3270 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan yenileme kadastrosuna itiraz (3402 sayılı Kanunun 22/a maddesi) davasının reddine;
Dava konusu ... Merkez, ... mahallesi (Eski 63 pafta 2312 parsel) yeni 3270 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 22/a uygulama tutanağının tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline;
2- Davacı ... İdaresi tarafından ... Merkez, ... mahallesi (Eski 63 pafta 2312 parsel) yeni 3270 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan orman kadastrosuna itiraz ve 2/b çalışmalarına itiraz davasının kısmen kabulü ile;
(a)-Dava konusu ... Merkez, ... mahallesi (Eski 63 pafta 2312 parsel) yeni 3270 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden fen bilirkişileri ile orman bilirkişisi tarafından dosyaya ibraz edilen 21/07/2016 ve 08/08/2016 havale tarihli raporlarda (A) harfi ile gösterilen 1900,74 m2 miktarındaki kısım ile (B) harfi ile gösterilen 407,14 m2 miktarındaki kısım olmak üzere toplam: 2307,88 m2 miktarındaki kısmın orman olduğunun tespitine ve 73 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının orman sınırları dışına çıkarılma işleminin iptaline ve orman sınırları içersine alınmasına,
(b)-Aynı bilirkişi raporlarında kalan kısım olarak gösterilen 4702,96 m2 miktarındaki kısmın orman olmadığının tespitine ve 73 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığının orman sınırları dışına çıkarılma işlemi doğrultusunda orman sınırları dışında bırakılmasına, karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosuna ve orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince yapılan orman kadastro çalışması 22.02.2013 tarihinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince bir kısım davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 04/03/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy