MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmalarında dava konusu ... köyü 1302 parsel sayılı taşınmaz 4600 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile davalıların murisi ... adına senetsizden tespit edilmiş olup, tapuda bu şekilde kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi dava dilekçesinde özetle: davalıların murisi adına kayıtlı ... köyü 1302 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını, ... haricindeki diğer davalıların rızai devir işlemini kabul ettiklerini ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; ... ilçesi, ... köyü 1302 parsel sayılı taşınmazda 29.09.2014 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 46,60 m2'lik alanın tapusunun iptali ile, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bu kısım haricinde dava konusu edilen ve kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kaldığı belirtilen 100,97 m2'lik alana ilişkin açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından reddedilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B maddesi uygulamaları yapılarak 16/04/2007 tarihinde ilân edilmiştir. Arazi kadastro çalışmaları 1973 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişileri tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 29.09.2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen bölümü dışında kalan ve temyize konu 100.97 m2 'lik kısmın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
11/03/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy