(6831 S. K. m. 2, 26, Ek m. 4) (4721 S. K. m. 713)
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... beldesi, Dr. ... caddesinde bulunan tescil harici olan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın yapı ve bahçe yapmak suretiyle davalı tarafından haksız surette kullanılmakta olduğunu, bu durumun Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/279 D.iş sayılı dosyası ile yapılan tesbit incelemesi sonucu belirlendiğini ileri sürerek, söz konusu haksız ve hukuka aykırı kullanıma son verebilmek için, davalının müdahalesinin men'ine, taşınmaz üzerindeki muhtesatların kal'ine, nizalı tescil harici taşınmazın Hazine adına tesciline, yapılan tesbit, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen dosyada davacı ... vekili, dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... beldesi, Dr. ... mevkiinde kain yaklaşık 500 m² yüzölçümlü içinde ev ve bahçesi olan taşınmazı bugüne kadar kullandığını, zilyedi bulunduğu ev ve bahçenin büyük çoğunluğunun Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerde kaldığını, taşınmazı yaklaşık 25 sene önce sahiplendiğini ve içindeki binayı yaptırdığını, ağaçları kendisinin diktiğini, aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/872 Esas sayılı men'i müdahale, kal ve tescil davası açıldığını, taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin, malik sıfatı ile aralıksız ve çekişmesiz 25 yıl öncesine dayandığını ileri sürerek, aleyhe Hazine tarafından açılan dava ile birleştirilmesi sonucu açılan men'i müdahale ve kal davasının reddine, haklı ve hukuka uygun davasının kabulüne karar verilerek taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı Hazine tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile dava konusu Menderes ilçesi, Gümüldür beldesi, Dr. ... caddesinde bulunan taşınmazın karara esas alınan teknik bilirkişiler Orman Yüksek Mühendisi ... , Orman Yüksek Mühendisi ... , fen bilirkişisi ... 03.10.2009 tarihli raporu ile teknik bilirkişiler Dilaver Kaygusuz, ... ve ... tarafından 09.10.2007 tarihinde tanzim olunan rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 327,23 m² yüzölçümlü taşınmazın son parsel sayısı verilerek davacı - karşı davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Orman Sınırları Dışına çıkarılmıştır " şeklinde şerh verilmesine,
- Karara esas alınan teknik bilirkişiler ... , ... ve ... tarafından 09.10.2007 tarihinde tanzim olunan rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 327,23 m²'lik dava konusu taşınmaza olan davalının müdahalesinin men’ine,
- Karara esas alınan teknik bilirkişiler ... , ... ve ... tarafından 09.10.2007 tarihinde tanzim olunan raporda yaşı, sayısı, özellikleri belirtilen inşaî ve ziraî muhtesatların masrafı davalıdan alınmak suretiyle kal’ine karar verilmiş, hüküm davalı - karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.04.2014 tarih 2014/2503 E. - 4425 K. sayılı kararıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "İncelenen dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, karar tarihinden sonra, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapıldığı ve dava konusu taşınmaz hakkında, 277 ada 9 parsel sayısı, kullanım kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kanunun 26/4. maddesi hükmüne göre “kadastro mahkemesinin yetkisi (görevi) her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlar.” Yine, aynı Kanunun 27/1. maddesinde “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmazlara ilişkin davalar hakkında, o taşınmaz için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte, bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar kadastro mahkemesine re'sen devrolunur.” hükümlerine yer verilmiştir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple; mahkemece, yapılacak iş: çekişmeli taşınmaza kadastro tutanağı düzenlendiğinden, kadastro tutanak asılları dosyaya getirtilerek, davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu düşünülerek, görevsizlik kararı vermekten ibarettir." denilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak kadastro mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, kadastro mahkemesince yapılan yargılama sonunda ise dava konusu taşınmazın yargılama sırasında 6292 sayılı Kanun gereği davalı kişiye satıldığı ve davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B'lik alanda kalan taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve tapusuz taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 17.03.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu ise 1955 yılında yapılmış, dava konusu taşınmaz, tapulamada tespit dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/03/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)