(6100 S. K. m. 22, 23)
Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşmiş kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 17/09/2015 tarih, 2014/21780 E. - 2015/10585 K. sayılı olan bozma ilamına uyulmuş, 2/B uygulamasına tabi olan dava konusu taşınmazın, kullanıcısının davalı değil kendisi olduğunu iddia ederek iş bu davayı açan davacının iş bu davasını görme görevinin kadastro mahkemesine ait olacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... Kadastro Mahkemesince ise Yargıtay 16.Hukuk Dairesi Başkanlığının 17/09/2015 Tarih, 2014/21780 Esas ve 2015/10585 Karar sayılı ilamı bir bütün olarak gözönüne alındığında; esasen ... Asliye Hukuk Mahkemesince bozma ilamında değinildiği üzere Hazinenin yanında tapu kayıt malikinin de davaya dahil edilip yöntemince taraf teşkili sağlanarak davaya zilyetliğin tespiti davası olarak devam edilmesi gerektiği, bu haliyle mahkememizin iş bu davada görevsiz olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”
6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükümlerine yer verilmiştir.
Somut olayda ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen red kararı Yargıtay 16. Hukuk Dairesince "Mahkemece, davacı tarafından çekişmeli taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu ile belirlenen hak sahipliğine ilişkin idari nitelikteki karara karşı dava açıldığı bu yöndeki talebin idare mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın yargı yolu nedeniyle görevsizliğine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek-4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşmiş kullanım kadastrosuna karşı açıldığına göre asliye hukuk mahkemesi davaya bakmakla görevlidir." denilerek bozulmuştur. Bu durumda davaya bakma görevinin ... Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel dairenin bozma kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır.
O halde uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (¤¤)