Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapuda davalılar adına tarla vasfı ile kayıtlı olan .... parsel sayılı 43452,80 m² yüzölçümlü taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. madde 2. fıkra (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sırasında, 123 ada 78 parsel sayısı, 43283,20 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 22.01.2015 ilâ 20.02.2015 tarihleri arasında ilân edildiği tutanak arkasına yazılmıştır.
Tapuda davalılar adına ev ve tarla vasfı ile kayıtlı olan.....parsel sayılı 10312,53 m² yüzölçümlü taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. madde 2. fıkra (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sırasında, 123 ada 97 parsel sayısı, 10503,45 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 22.01.2015 ilâ 20.02.2015 tarihleri arasında ilân edildiği tutanak arkasına yazılmıştır.
Tapuda davacı Hazine adına tarla vasfı ile kayıtlı olan .... eski 123 ada 96 parsel sayılı 9010,96 m² yüzölçümlü taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. madde 2. fıkra (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sırasında 123 ada 96 parsel sayısı, 6797,44 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili 20.02.2015 havale tarihli dava dilekçesiyle yapılan kadastro tespitinin iptali ile .... parsel sayılı taşınmazların 123 ada 96 sayılı 2/B blok parseli içerisinde kalan kısımlarının bu parsele dahil edilerek, Hazine adına tespit ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davanın reddine, ....mahallesi 123 ada 78, 96, 97 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, uygulama kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir.
Yörede orman tahdidi ilk olarak 3116 sayılı Kanuna göre 1947 yılında yapılmış, ikinci orman kadastro çalışması 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesine göre 1979 tarihinde yapılmış ancak kesinleşmemiştir. 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı değişik 2/B madde uygulaması 25.09.1987 tarihinde kesinleşmiştir. 6292 sayılı Kanun kapsamında yapılan düzeltme çalışmaları 2015 yılında askıya çıkmıştır. Genel arazi kadastrosu ise 1991 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bilirkişi kurul raporunda 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması çalışmasının ve aynı çalışma içinde müşterek olarak 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunun 11. maddesinin 10. fıkrasına istinaden yapılan düzeltme çalışmasının doğru olduğu, kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun bulunduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
02/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy