MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, ... sitesinde toplamda 289 malik bulunduğunu, nitelikli çoğunluğun 145, beşte dört çoğunluğun ise 231 olduğunu, 04/06/2015 tarihinde 289 kat malikinin bulunduğu sitede, maksimum kırk kişiyi alabilecek sosyal tesisinde iki maddelik bir gündem ile olağan kat malikleri genel kurulu toplantısı yapıldığını, ne varki toplantıda divan başkanının keyfi yönetimi karşısında müvekkilinin alınan hiçbir karara katılmadığını ve bu hususun tutanağa geçirilmesini talep etmesine rağmen tutanağa geçirilmediğini, oylamaların hiçbirinde sayım yapılmadığını, hatta sadece kabul edenlerin el kaldırmasının istendiğini, ön sıralarda bazı kat maliklerinin eşleri ile birlikte oturduğunu ve her ikisinin de el kaldırdığını, toplantıda site yöneticisinin istifa ettiğini ancak divan başkanı "olmaz böyle şey" diyerek "site yöneticisinin istifasını kabul etmeyenler el kaldırsın" dediğini, kaç kişinin el kaldırdığı belli olmadan "oy çokluğu ile kabul edilmemiştir" şeklinde tutanağa geçirildiğini, istifanın tek taraflı bir irade beyanı olduğunu, kabul edip etmeme konusunda oylama yapılacağına dair bir hüküm olmadığını, olsa bile yönetici seçiminde aranan nitelikli çoğunluğun yöneticinin istifasının kabul edilip edilmemesinde de aranması gerekeceğini, sitedeki 6 bloğun dış sıva boyasına ilişkin olarak alınan kararın da yasal olmadığını, bu tip büyük onarımların beşte dört nitelikli çoğunluk gerektiren kararlar olduğunu, yani asgari 231 kat malikinin katılımı ile alınabilecek kararlardan olduğunu, oysaki toplantıya katılımın toplantı tutanağına göre 70 olduğunu, bunlardan kaç kişinin kabul oyu verdiğinin belli olmadığını, hem şekil hem de esastan yasaya aykırı olduğunu, renk değişikliğine gidilemeyeceğini beyanla yasaya aykırı olduğu aşikar olan davaya konu genel kurul kararlarının iptaline, istifa eden yöneticinin, istifasının kabul edilmediğine dair kararın iptaline ve yöneticinin istifa etmiş sayılmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece açılan davanın kısmen kabulü ile dış cephe boyası yapılmasına ilişkin kararın iptaline, yöneticinin istifasının kabul edilmediğine ilişkin kararın iptali ile yöneticinin istifa etmiş sayılması talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20.Hukuk Dairesi 30/04/2018 tarih, 2017/4216 E.- 2018/3222 K. sayılı ilamıyla "1) Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; yöneticinin asıl iradesinin istifa olmadığı, kaldı ki istifa etse dahi bunun kabul beyanına ihtiyacının olmadığı açık olduğundan mahkemece kat malikleri iradesi yerine geçilmeyerek bu talebin reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırılık olmadığından davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince,
Mahkemece anataşınmazın dış cephe boyası yapılmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına ve kanuna uygun değildir.
Şöyle ki; iptaline karar verilen genel kurul kararı incelendiğinde “bakım fonuna toplanacak 300.-TL ile çatı onarımı ve dış cephe işlerinin yapılmasına devam edileceği” yönünde karar alınmıştır. O halde mahkemece bu işlere ilişkin önceki kat malikleri toplantısında alınmış bir karar olup olmadığı, alınan kararın önceki kararlar çerçevesinde uygulama ve işlerin devamına mı yoksa boya işinin yapımına mı ilişkin olduğu araştırılmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı olduğu şekilde kararın iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş olup davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASI" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde; Yargıtay bozma ilamı çerçevesinde bilirkişiden önceki kararı inceleyerek apartman çatı onarımı ve dış cephe işlerinin yapılmasına dair kararın önceden alınıp alınmadığı sorulmuş bilirkişi raporunda iptali istenen toplantı tarihinden önce yapılan toplantılarda da dış cephe boyasının yapılması konusunda kararlar alındığını ve iptali istenen kararın önceki kararlar çerçevesinde uygulama ve işlerin devamı mahiyetinde olduğu gerekçesiyle yöneticinin istifasının kabul edilmediğine ilişkin kararın iptali ile yöneticinin istifa etmiş sayılması talebinin reddine, dış cephe boyası yapılmasına ilişkin kararın iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/06/2020 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy