MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 443 parsel sayılı 9755,82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz zeytinli tarla niteliğinde davalı ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlıdır. Kaydında "6172 m2 orman sınırı içinde kaldığından satış, devir temlik yapılamaz; 6150,06 m2’lik kısmı ormanda kalmaktadır; 3605,76 m2’lik kısmı 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kalmaktadır" şerhleri bulunmaktadır.
Davacı ... Yönetimi 28/11/2014 havale tarihli dilekçesiyle 4999 sayılı Kanunun 9. maddesi kapsamında yapılan ve 18.04.2013 tarihinde ilân edilen düzeltme çalışmalarında kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığının anlaşıldığını, tahdit içinde kalan 6172 m2’lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; dava konusu taşınmazın fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 11/05/2015 tarihli rapora ekli krokide (B1) harfi ile gösterilen 355.79 m2'lik bölümün, (B3) harfi ile gösterilen 1628.62 m2'lik bölümünde, (B4) harfi ile gösterilen 1074.62 m2'lik bölümün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
09/03/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy