MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili, davalı birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili, davalı ... birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... köyü 137 ada 32, 33, 34, 35, 36 parsel, 139 ada 13, 14, 15 parsel; 194 ada 65, 66 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 410,20 m2, 382,38 m2, 1.475,87 m2, 742,41 m2, 2.014,32 m2, 118,64 m2, 778,74 m2, 838,49 m2, 171,65 m2, 54,78 m2 yüzölçümünde Hazine adına tesbit edilmiş sırasıyla davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına kullanım şerhi verilmiştir.
... ili, ... ilçesi, ... köyü 138 ada 1, 2, 3; 139 ada 1, 2, 3 sayılı taşınmazlar sırasıyla 2.486,89 m2, 2.175,49 m2, 846,01 m2, 123,38 m2, 789,39 m2, 6.446 m2 yüzölçümlerinde sırasıyla davalılar ..., ..., ... mirasçıları, ..., ... ve ... mirasçıları adına tesbit edilmiştir.
... ili, ... ilçesi, ... köyü 113 ada 32, 34 ; 149 ada 1; 107 ada 29, 30, 31 parsel, 211 ada 97, 98 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 319,32 m2, 30,16 m2, 21.917,12 m2, 1.337,19 m2, 1.519,33 m2, 11.469,37 m2, 4.672,98 m2, 20.057,07 m2 yüzölçümleriyle sırasıyla ..., ..., ..., ..., ..., ...,1/2 si ... ½'si ..., ... adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 139 ada 3, 138 ada 3 parsel sayılı taşınmazların zilyedi ... tarafından 20/07/1964 tarihli harici satış senedi ile müvekkili ...'a satıldığını, satış tarihinden kadastro tespitinin yapıldığı tarihe kadar müvekkilinin taşınmazı nizasız fasılasız 40 yılı aşan bir süredir zilyet ettiğini, kadastro çalışmalarında taşınmazların ... mirasçıları olan davalılar adına tespit gördüğünü yapılan bu tespitin iptali ile taşınmazların müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2007/228 Esas sayılı dosya davacısı ... dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 149 ada 1; 211 ada 97; 107 ada 29,30,31; 113 ada 32, 34 parsel sayılı taşınmazların ortak mirasbırakan ...'dan kaldığını ve paylaşılmadığını, bu sebeple ... mirasçıları adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2012/94 Esas sayılı dosya davacısı ... ve arkadaşları dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 139 ada 13, 14, 15; 194 ada 65, 66; 137 ada 32, 33, 34, 35, 36 parsel sayılı taşınmazların ortak mirasbırakan ...'dan kaldığını ve paylaşılmadığını, bu sebeple ... mirasçıları adına kullanıcı şerhi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2006/57 Esas sayılı dosya davacıları vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 138 ada 1, 2 ve 139 ada 1, 2 parsel sayılı taşınmazların kök muris ...'a ait olduğunu, kadastro çalışmalarında taşınmazların davalılar adına tespit gördüğünü, yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların ... mirasçıları adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2007/249 Esas sayılı dosya davacıları vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, Yayla ... köyü 211 ada 97 parsel sayılı taşınmazı 1976 yılında ...'dan senetle satın aldığını, kadastro çalışmalarında 1/2 hisse olarak kendi adına ve bu taşınmazda hakkı olmayan ... adına yüzölçümü eksik olarak tespit gördüğünü, 211 ada 97 parsel sayılı taşınmazda ... hissesinin iptali ile kendi adına tespitini, 211 ada 98 parsel sayılı taşınmazın 5487.00 m²'lik kısmının iptali ile 211 ada 97 parsele ilave edilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2007/303 Esas sayılı dosya davacı idare temsilcisi dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 107 ada 31 sayılı parselin davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile orman vasfından ayrık olarak yapılan tespitlerinin, orman olan kısımlarının itirazen iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davacı ...'nın davasının kabulüne, davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, davacı ...'un davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, davacılar ... ve arkadaşlarının davasının reddine, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 139 ada 13, 14, 15; 194 ada 65, 66; 137 ada 32, 33, 34, 35, 36 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, aynı yer 138 ada 1, 2, 3; 139 ada 1, 2 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, aynı yer 139 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Kamil kızı, 1943 doğumlu ... adına tapuya tesciline, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 113 ada 32, 33, 34, 35; 149 ada 1; 107 ada 29, 30 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, aynı yer 211 ada 97, 98 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisinin 27/10/2014 tarihli raporu ve eki krokisinde (A) harfiyle gösterilen 6461.76 m2'lik kısmın 211 ada 98 parselden ifrazı ile 211 ada 97 parsele eklenmesine, 211 ada 97 parsel sayılı taşınmazın 11134.74 m² olarak Yakup oğlu, 1950 ... adına tapuya tesciline, İfrazdan geriye kalan fen bilirkişisinin 27/10/2014 tarihli raporu ve eki krokisinde (B) harfiyle gösterilen 13595.31 m²'lik kısmın 211 ada 98 parsel numarasıyla Mehmet oğlu, 1937 ... adına tapuya tesciline, aynı yer 107 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline; fen bilirkişisinin 07/07/2015 tarihli raporu ve eki haritasında (A) harfi ile gösterilen 118.30 m2'lik kısmın 107 ada 31 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarasından sonra gelmek üzere tarla vasfıyla beyanlar hanesine "Taşınmaz 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz Raşit oğlu, 1928 doğumlu ...'un kullanımındadır." şerhi verilerek Hazine adına tapuya tesciline, İfrazdan geriye kalan fen bilirkişisinin 07/07/2015 tarihli raporu ve eki haritasında (B) harfi ile gösterilen 11350.87 m2'lik kısmın 107 ada 31 parsel numarası ile tarla vasyfıyla Raşit oğlu, 1928 doğumlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş,
Davacı ... vekili, Davalı birleşen dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili, davalı ... birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz ve beyanlar hanesindeki şerhe itiraz davasıdır.
Taşınmazın bulunduğu yörede orman tahdidi 3116 sayılı Orman Kanununa göre yapılmış ve çalışmalar 1948 yılında ilan edilerek kesinleşmiştir. Arazi kadastro ise 3402 sayılı Kanuna göre 2007 yılında yapılmıştır.
1-Davalı birleşen davalı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları bakımından: davalı birleşen davalı ... ve arkadaşları vekillerinden Av. ...’na 05/08/2016 da, Av. ...’a ise 01/08/2016 da gerekçeli kararın tebliğ edildiği, kararın ... ve arkadaşları vekili tarafından 31/08/2016 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 104. maddesi uyarınca adli tatilde bakılmayan davalarla ilgili temyiz süresinin sonu adli tatil dönemine rastlarsa süre tatilin bitiminden itibaren 7 gün daha uzatılmış sayılır. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 29/son maddesinde kadastro mahkemelerinin adli tatile tabi olmadığı düzenlenmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra verilen temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı ... vekili, davalı ... birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi vekillerinin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, mahkemece dava dışı 113 ada 33 ve 35 parseller hakkında hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün “... ili, ... ilçesi, ... Köyü 113 ada 32, 33, 34, 35; 149 ada 1; 107 ada 29, 30 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline” bendinin hükümden çıkarılarak, yerine "... ili, ... ilçesi, ... Köyü 113 ada 32, 34; 149 ada 1; 107 ada 29, 30 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline," ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı birleşen davalı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı ... vekili, davalı ... birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün düzeltilerek ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/06/2020 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy