MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile ... ili, ... ilçesi, ... (Yalı) mah. 446 ada 2 parsel (eski 324 ada 8 sayılı parsel) numaralı taşınmazın en az 40 yıldır zilyetliği altında bulunduğunu ve orman kadastrosunda taşınmazının bir kısmının hata ile orman olarak belirtildiğini, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarında taşınmazın orman sayılan alanına ilişkin yapılan düzeltme işleminin iptali ile taşınmazının tahdit içinde kalan kısmının orman sınır dışına çıkartılmasına ve adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın tamamının kesinleşmiş orman sınırları dışında orman sayılmayan yer olarak sınırlandırıldığı, (A1) ve (A2) harfleri ile gösterilen kısmın ise kesinleşmiş orman sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerlerde yapılan 4999 sayılı Kanun uygulamalarında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarında vasıf ve mülkiyet değişikliği yapılmadığı haritaya yapılan hatalı çizimin ve orman içi ziraat parselinin alan hesabının düzeltildiği gerekçesi ile açılan davanın Orman ve Su işleri Bakanlığı aleyhine açılan davanın husumetten reddine, Orman Yönetimi adına açılan davanın davacının 1220,70 m²lik yer dışında orman sayılan yerde kalan bilirkişi heyetindeki rapor ve eki krokideki (A1) ve (A2) harfli yerler için davanın reddine, karar verilmiş hüküm davacı ... müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla 9. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine itiraza ilişkin olduğu anlaşıldı.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1965 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 30.10.1987 tarihinde ilân edilip kesinleşen dışarıda kalmış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. 2015 yılında ise 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi kapsamında yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi çalışmaları yapılmış ve 26/05/2015 tarihinde ilan edilmiştir.
1) Davacının temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın (A1) ve (A2) ile gösterilen kısımlarının kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde kaldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2) Müdahil kişinin temyiz itirazları bakımından;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ...’ın tarihsiz dilekçesinde belirttiği sınırların adına tescilini talep ettiği, kişi tarafından keşif sırasında fen bilirkişiye söz konusu yerin gösterildiği ve fen bilirkişi tarafından (C) harfi ile bu yerin krokiye bağlandığı, ancak mahkemece müdahale talebi ile ilgili olarak hüküm kurulmadığı, dilekçesinin harçlandırılmadığı, başlıkta gösterilmediği ve müdahil kişinin davası hakkında da hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır. Eksik inceleme ve değerlendirme ile hüküm kurulamaz.
Bu nedenle mahkemece ...’ın dilekçesinin müdahale talebi olduğu düşünülerek bu taleple ilgili hüküm kurulmalı, harç alınmalı ve müdahilin davası hakkında da hüküm kurulması gerekir.
SONUÇ: 1) Yukarıda bir nolu bentte açıklanan sebepler nedeniyle davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (A1) ve (A2) ile gösterilen kısmına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
2) Yukarıda iki nolu bentte açıklanan sebepler nedeniyle müdahil kişinin temyiz itirazları nedeniyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/06/2020 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy