MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALISI : Orman Yönetimi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...ve Makbule’in Kayyımı ... vekili ile davalılar ..., Halil ..., davalı ve birleşen dosya davacısı ... ve davacı ve birleşen dosya davalısı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
...ili, ...ilçesi, ... köyü 280 parsel (134 ada 11 parsel) sayılı 7.350,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla vasfıyla davalı gerçek kişiler murisleri ile ...ve ...adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi, ... köyü 280 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı murisleri ve müşterekleri adına kayıtlı olduğunu, davalı taşınmazın ekli krokide belirtilen kısmının 2003 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve işlemin kesinleştiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının krokide belirtilen kısmının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, müdahalenin men'i ve kal'i ile karar kesinleşinceye kadar taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması istemleriyle dava açmıştır.
...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/600 E. - 2014/102 K. sayılı dosyanın davacısı gerçek kişiler ise; ...... köyü 280 parsel sayılı taşınmazın orman kadastro çalışmaları sonrasında tamamının orman olarak tespit edildiğini öğrendiklerini, dava konusu parselin orman olmadığını, tarla olduğunu, izah edilen nedenlerden dolayı dava konusu taşınmazın 2003 yılında 64 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan kadastro tespitinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/02/2014 tarihli kararı ile 2013/21 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne, davacı karşı davalı idaresinin davasının kabulü ile ...ili, ... köyü 134 ada 11 nolu parselin (eski 280 numaralı parselin) tamamının davalılar adına tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ...ve Makbule’in Kayyımı ... vekili ile davalılar ..., Halil ..., davalı ve birleşen dosya davacısı ... ve davacı ve birleşen dosya davalısı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil ile müdahalenin men'i ve kal' ile 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince on yıllık süre içinde açılan orman tahdidinin iptali istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 25.04.2003 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1964 yılında yapılmıştır.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın orman tahdidi sınırları içinde kalan orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de incelenen dosya kapsamına göre, mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; alınan orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdide göre orman sınırları içinde kaldığı, 1954 yılı hava fotoğrafında ve 1959 tarihli memleket haritasında ise (A) harfi ile gösterilen bölümünün yeşil alanda, (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise orman sayılmayan alanda kaldığı belirtilmiş, mahkemece kesinleşen tahdide dayalı konumu dikkate alınarak hüküm kurulmuştur. Orman Yönetimi, kesinleşen tahdide dayanarak dava açmışsa da, birleşen davada davacı gerçek kişiler tahdidin iptali istemiyle dava açtığına göre taşınmazın tahditten öncesinin araştırılması yoluna gidilerek, memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki durumu dikkate alınmalı, taşınmazın öncesinin orman olup olmadığı belirlenmelidir.
O halde, mahkemece, en eski tarihli memleket haritası ve dayanağı hava fotoğrafı bulundukları yerden getirtilmeli, memleket haritaları, hava fotoğrafları ve amenajman planı önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ile hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yapacak jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, dosya kapsamında yer alan harita ve fotoğraflar, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 1/6/1988 gün ve 31/13 E.K.; 14/3/1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13/6/1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararlarıyla iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesiyle yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; klizimetre (eğimölçer) aletiyle ölçülmek ve memleket haritasındaki münhaniler de dikkate alınmak suretiyle, dava konusu taşınmazın kesin ve gerçek eğimi belirlenmeli, keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; orman kadastrosu bilirkişiler eliyle yerine uygulanarak tahdit haritasıyla irtibatlı, kroki düzenlettirilmeli yine taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ölçeğinin kadastro paftası ve hava fotoğrafı ölçeğine (kadastro paftası yok ise, çekişmeli taşınmazların ölçekli krokisi), yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak taşınmaz üzerindeki bitki örtüsünü oluşturan unsurlar tek tek sayı olarak tarif edilmeli, ağaçların cinsi, ortalama yaşı, kapalılık oranı, hakim ağaç türü ve kullanım şekli detaylı olarak incelenmeli, bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
Kabule göre de, hüküm kısmında birleşen dosya davacılarının talebi hakkında olumlu ve olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığı gibi davacı ... Yönetimi dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın tahdit içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile birlikte, davalının taşınmaza müdahalesinin men'ini de talep etmiştir. Mahkemece davacı ... Yönetiminin men'i müdahale ve kal talepleri yönünden de olumlu ve olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...ve Makbule’in Kayyimi ...Defterdarliği vekili ile davalılar ..., Halil ..., davalı ve birleşen dosya davacısı ... ve davacı ve birleşen dosya davalısı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy