MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Temyizin kapsamına göre sanıklar hakkında ''resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık'' suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede,
A-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
5271 sayılı CMUK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.10.2007 tarih ve 2008/149 Esas sayılı iddianamesinde, sanıklardan ...'ın 15.11.2006 tarihine kadar ... Pancar Ekiciler Kooperatifinin...Şubesi satış sorumlusu olarak çalıştığı sırada, müşteki olarak adı geçen kooperatif üyeleri çiftçilere kooperatif ürünü tarım aracı ve malzemesi satarken evrak arasına sokuşturduğu boş senetleri müştekilerin cahillindiğinden ve saflığından faydalanarak bedelsiz olarak doldurtup, akrabası ve köylüsü olan diğer sanıklara devredip icra takibine koydurmak suretiyle dolandırıcılık suçundan kamu davası açılırken, bu suçun oluştuğunun anlatımı kapsamında sahte belgelerden de bahsedilmiş olmasının belgede sahtecilik suçlarından da dava açılmış anlamına gelmeyeceği cihetle, iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan resmi belgede sahtecilik suçlarından hüküm kurulması,
B-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-İcra takipleri neticesinde herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının karar yerinde tartışılmamış olması,
2-Sanık ...'ın, mağdurlar ...'in asıl borçlu, ...'un kefil olduğu, ...'nün asıl borçlu, ... kefil olduğu, ...'in borçlu olduğu senetleri sanık ...'a, ... ve ...'ın borçlu olduğu senetleri ...'a, ...'un asıl borçlu ...'nun kefil olarak imzaladığı senedi sanık ...'a, ...'in asıl borçlu ...'in kefil olarak imzaladığı senedi ...'e devrederek icra takibine konu edilmesini sağladığı anlaşılan olayda; icra takibine konu edilen yedi adet senetteki mağdur sayısı kadar dolandırıcılık suçu (menfaat temin edildiğinin ispatlanamaması halinde ise dolandırıcılık suçuna teşebbüs) oluştuğu cihetle, sanık ...'ın onbir, sanık ...'ın beş, sanıklar ..., ... ve ...'un iki ayrı suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde belge sayısı esas alınarak hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan resmi belgede sahtecilikten kurulan ve sair yönleri incelenmeyen hükümlerle, dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, her bir senet açısından verilecek ceza miktarı yönünden CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy