MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
I-Sanıklardan ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, 03.07.2013 tarihinde yüzüne karşı tefhim olunan hükmü 5230 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen yasal süre geçtikten sonra, 06.08.2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca yasal süre geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin REDDİNE,
II- Sanıklardan ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
1-)Sanıklar hakkında, müştekilerden ...’a ait 37 EN 121 plakalı çalıntı aracın şase numarasının bulunduğu metal plakayı özel aletlerle blok halinde keserek diğer müşteki ...’nın tamir için bıraktığı 34 AE 5129 plakalı aracın sağ ön amortisör kulesine monte ettikleri iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; müştekilere ait araçların trafik ve tescil belgeleri dosya kapsamında bulunmadığından, araçların motor ve şase numaralarının tespit edilemediği, bununla beraber aldatma kabiliyeti yönünden de herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; müştekilere ait araçların trafik ve tescil belgelerinin temin edilerek dosyaya konulması, şase numarasında yapılan sahteciliğin aldatma kabiliyetini haiz olup olmadığı hususunda da bilirkişi incelemesi yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-)03.07.2013 tarihli hükmün verildiği duruşmaya gelen sanığa esas hakkındaki savunması ile son sözü sorulmayarak 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesine aykırı davranmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması yasaya aykırı,
3-)Kabule göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın temyiz talebi reddedilen sanık ...’a teşmiline, 27.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy