MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle; sanık savunmasında, suç tarihinde kardeşi ...'le birlikte işlettiği restoranta kendisi olmadığı bir sırada odun geldiğinde kardeşi ...'in kendisine ait ... Şti'nin çekini imzalayıp şikayetçiye odun bedeli olarak vermiş olduğunu, restoranta kardeşi ...'in fiilen ortak olduğunu, bu nedenle restorant işletmesi için gerekli tüm erzaklar geldiğinde kendisi yoksa bile ...'in şirkete ait çekleri imzalayıp verdiğini, suça konu çeki de aynı şekilde imzalayıp vermiş olduğunu ve karşılıksız çıktığı belirtilen çek bedelini de ödediğini beyan etmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; sanık adına kardeşi ... tarafından daha önce imzalanıp ödenen çekler olup olmadığı ilgili bankadan araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlara uygulanamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında anılan maddenin uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy