MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık ...'in sahibi olduğu .....Şirketi satış temsilcisi ..... ile yaptığı ve üzerinde tarih bulunmayan kapıdan satış sözleşmesine istinaden taksitle kitap satın alan katılanın, sözleşmeden caymak amacıyla 05.12.2007 tarihinde tebliğ edilen ihtarnameyi sanığa gönderdiği, sanık ...'in ise katılanın cayma hakkını engellemek amacıyla suça konu sözleşmeye 20.12.2007 tarihini yazıldıktan sonra, bu sözleşmeyi .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosya numarası ile ilamsız takibe koymak suretiyle sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; suça konu sözleşmenin içerik olarak sahte olmadığı, boş olarak bırakılmış olan tarih kısmına sonradan ihtar tarihinden sonraki bir tarihin eklenmiş olmasının katılanın cayma hakkını engellemediği gibi sözleşmeyi de sahte hale getirmediği, dolayısıyla yapılan eklemenin hukuki sonuç doğurmayacağı cihetle, söz konusu "faydasız sahtecilik" nedeniyle özel belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmayacağı düşünülmeden beraat yerine makumiyete hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,10.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy