MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜM: Beraat
Sanığın kiracı olarak kullandığı işyeri elektriğinin daha öncesinde katılan kurum tarafından 08/12/2009 tarihinde mühürlendiği ancak 17/05/2011 tarihinde yapılan kontrolde sanığın mühürü açarak elektrik kullandığının tespit edildiği ve bu şekilde sanığın mühür bozma suçunu işlediği iddia olunan olayda, sanığın sözkonusu işyerinde kiracı olarak oturduğunu, mühürleme işleminden haberdar olmadığını beyan etmesi nedeniyle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sözkonusu adreste kiracı olarak oturan sanığın hangi tarihler arasında kiracı olarak oturduğu tespit edilerek buna ilişkin varsa belgelerin dosyaya alınması, 08/12/2009 tarihli mühürleme tutanağında isimleri bulunan tutanak mümzilerinin duruşmaya çağrılarak fiilen mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığı hususları araştırılarak toplanan delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.