MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanıkların eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek hakkında beraat kararı verilen ve temyize konu edilmeyen sanık ...'ı azmettirmek suretiyle mağdur... hakkında icra takibi başlatılmasına neden olup, tebligat işleminde sahtecilik yapmak suretiyle icra takibinin kesinleşmesini sağlayarak mağdurun maaşı ve emekli ikramiyesinin haczedilmesine neden olduklarından bahisle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından cezalandırılmaları istemi ile açılan kamu davasında ... 3. İcra Müdürlüğünün 2005/5227 Esas sayılı icra dosyası ile alacaklısı ..., borçlusu ... olan 20.000 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, 05/10/2005 tarihinde ... bir adres gösterilmek suretiyle ve sahte imzayla takibin kesinleştirilerek mağdurun görev yaptığı Türk Silahlı Kuvvetlerindeki maaş ve emekli ikramiyesine 23.000 TL üzerinden haciz işlemi yapıldığı, sanık ...'ın hazırlık ifadesinde mağdura 21 adet kuzu sattığını, karşılığında mağdurun kendisine senet ve çek verdiğini, borcunu ödemediği için hakkında icra takibini başlattığını beyan etmesi, hakkında dava açıldıktan sonra ise sanıkların kendisine ait vekaletnameyi bir şekilde ele geçirip kendisini alacaklı olarak göstererek mağdur hakkında icra takibi başlattıklarını, aslında mağduru tanımadığını beyan ederek kendisinin sorumlu olmadığına ilişkin sanıkların imzasını içerir yazılı belge sunması, sanıkların, ...'ın 2005 yılında bir havacı binbaşıya hayvan verdiğini, alacağını alamadığını kendilerine söylediğini, ... daha önceden yargılanmış olduğu bir dava ile ilgili olarak kendilerini sorumlu tutması nedeniyle aralarında husumet olduğunu, söz konusu icra takibini kendilerinin başlattıklarını, ...'ın olayla bir ilgisinin olmadığını içerir belgeyi ...'ın tehdidi sonucu yazıp imzalamak zorunda kaldıklarını, mağduru tanımadıklarını ve icra takibi ile bir ilgilerinin bulunmadığını savunmaları, söz konusu icra takibinde alacaklı ...'ın vekili olan ve duruşmada tanık sıfatıyla dinlenen ...'in sanıkların savunmalarına benzer şekilde ...'ın kendisine 2005 yılında gelerek bir binbaşıdan hayvan alım satımı nedeniyle alacağı olduğunu söylemesi üzerine mağdur hakkında ilamsız icra takibi başlattıklarını beyan etmesi, söz konusu icra dosyasındaki alacağı devralan tanık ... ,...'ın kendisine borcu olduğunu ve ...'ın teklifi üzerine borcuna karşılık ... 3. İcra Müdürlüğünün 2005/5227 Esas sayılı dosyasındaki alacağı notere giderek devraldığını, kendisini ...'ın tehdit etmesi üzerine bu şekilde beyanda bulunduğuna dair yazmış olduğu 14.09.2009 tarihli dilekçeyi ... 'ın cebir ve tehdidi üzerine imzalamak zorunda kaldığını beyan etmesi, mağdur...'nün ise 09/06/2010 tarihli dilekçe ile ...'a 20.000 TL borcu olduğunu, Türk Silahlı Kuvvetlerindeki görevinin tehlikeye gireceği, görevden atılacağı korkusu ile borcu inkar ettiğini ve şikayetçi olduğunu, ...'la aralarındaki borç ilişkisinin ortadan kalktığını beyan ederek şikayetinden vazgeçmesi karşısında; hangi sebeple sanık ...'ın beyanlarına üstünlük tanınarak dosyada mevcut yukarıda sözü edilen tanık anlatımları ile mağdur beyanlarına itibar edilmediği karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.