Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.10.2015 gün ve 94660652-105-38-8898-2014-21621/68894 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.12.2015 gün ve KYB.2015/362156 sayılı ihbarnamesi ile;
Resmî belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Yahyalı Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/03/2013 tarihli ve ...... soruşturma, .......sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin 10/04/2014 tarihli ve ...... Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, müşteki adına düzenlenen iki adet 09/05/2011 tarihli 750.000,00 TL ve 7.250.000,00 TL bedelli bonolar ile "Protokol" başlıklı ve projenin teslim alındığına ilişkin tesellüm tutanağı belgelerin sahte olarak sonradan düzenlendiği iddiası üzerine yürütülen soruşturma sonucu, bahse konu belgelerdeki imzanın müştekinin eli ürünü olduğunun anlaşıldığı, söz konusu belgelerin şirket ticaret müdürü odasındaki imzalı boş olan evrakların şüpheli tarafından alınıp bilgisayarda bono haline getirildiği iddiasına ilişkin yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14/11/2007 tarihli ve ............ sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, müşteki tarafından söz konusu belgelerdeki imza, yazı ve kaşelerin sonradan monte edilerek sahte olarak tanzim edildiği, görüşme kayıtları ve şüpheli tarafından gönderilen mailler doğrultusunda belgelerdeki düzenleme tarihlerinin gerçeği yansıtmadığının iddia edilmesi karşısında, anılan Cumhuriyet Başsavcılığınca Jandarma Genel Komutanlığı tarafından hazırlanan 04/03/2013 tarihli bilirkişi raporundaki "incelemeye konu belgelerdeki imzanın şikayetçinin eli ürünü olduğu" hususundaki tespit yeterli görülerek soruşturma neticelendirilmiş ise de, bahse konu senetlerdeki alacak miktarları da nazara alınmak suretiyle, bonolar ve belgelerdeki yazı ve rakamların kimin eli ürünü olduğu, başka bir belgeden üretildiği veya kesildiği olguları ile nedenleri araştırılarak kuşkuya mahal bırakmaksızın saptanması gerektiği gibi, şüpheli tarafından gönderildiği iddia edilen mail içerikleri ve tarihleri gözönüne alınarak anılan belgelerin veriliş nedenleri ve zamanları ile idari başvuru için alındığı iddia edilen avansların olup olmadığı ve varsa gereğinin yapılıp yapılmadığı şüpheliye sorularak tespiti ile toplanan deliller ortaya konulup birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre şüphelinin hukuki durumunun tayini gerekirken bunun yapılmadığı, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Yahyalı Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.03.2013 gün ve ....... soruşturma, ........ sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ....... Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2014 gün ve ........ Değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.