MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın katılanın borçlu olarak gösterildiği toplam 13 adet bonoyu düzenleyerek .... İnşaat adlı firmaya temlik etmek sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; katılanın kendisi ile hiçbir ticari münasebeti olmayan ancak köylüsü olması nedeni ile tanıdığı sanığın, sahte senetler düzenleyip, tedavüle koyduğunu icra takibi sonucunda öğrendiğinden bahisle şikayetçi olduğu; sanığın aşamalardaki savunmalarında ise katılanın işletmekte olduğu şirket ile organik bağı olmamasına rağmen gayri resmi olarak kendisine 2008'den 2011 yılının ortalarına kadar maddi destek sağladığını, katılanın senet ve kredi kartlarını kullanarak nakit ihtiyacını karşıladığını, senetlerin sahte olarak düzenlenmediğini savunduğu; dinlenen tanıkların da sanığın bu savunmalarını doğruladığı, katılanın .... İcra Mahkemesine yapmış olduğu imza itirazını 18.01.2010 tarihli feragat dilekçesi ile geri aldığı, icra dosyasında 2010 yılı her ay, 2011 yılı 9.aya kadar maaştan düzenli kesinti yapılmak sureti ile borcun bir kısmının katılan tarafından ödenmiş olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın savunmalarında ve tanık olarak dinlenen .....'un beyanlarında belirtildiği şekilde katılana ait olan ve evvelce ödenmiş senetlerin olup olmadığı araştırılıp, bulunması halinde dosya arasına alınarak, suça konu senetlerdeki imzaların ödenmiş senetlerdeki imzalarla benzer mahiyette olup olmadığı araştırılıp, bilirkişi incelemesi yaptırılarak elde edilecek delillerin belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği gibi bu rızanın açık veya zımni olabileceğine dair Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararı birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken; eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması;
Kabule göre de;
1-Sanığın aynı suç işleme kararı ile 6 adet senedi 19.03.2008; 7 adet senedi de 15.06.2008 tarihinde düzenleyerek .... İnşaat adlı firmaya verdiği anlaşıldığından; eylemin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK.nun 204/1 43. maddelerinde düzenlenen zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve sanığın güttüğü amaç ve saik, suç konusunun önemi, kastın yoğunluğu ve sahte belge sayısı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenebileceği gözetilmeksizin, iki ayrı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi yasaya aykırı;
2- T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş; sanık müdafii ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.