MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Sanığın, suç tarihinde arkasını cirolayarak bankaya ibraz ettiği suça konu çeki aldığı kişi/kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerini verememesi, aşamalardaki savunmalarının çelişkili olması, çeki hangi ticari ilişkiye ilişkin olarak aldığına dair hiçbir belge ve fatura ibraz edememesi, çeki alırken yanında bulunduğunu beyan ettiği ...'nun tanık sıfatıyla alınan beyanında, sanığı tanıdığını ancak savunmasının doğru olmadığını, sanığın çeki nereden ve kimden aldığını bilmediğini beyan etmesi karşısında, suç unsurlarının tespiti bakımından; öncelikle belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp, suça konu çek aslının duruşmaya getirtilip incelenmesi suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp iğfal kabiliyetinin bulunduğunun anlaşılması halinde, dosya içerisinde aslı bulunan suça konu çekte, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre bulunması zorunlu unsurlardan olan keşide tarihinin ''2005'' olarak eksik yazılması nedeniyle keşide tarihinin bulunduğu kabul edilemeyeceği cihetle, eyleminin TCK'nun 207/1. maddesinde düzenlenen ve sübut bulan özel belgede sahtecilik suçuna uygun bulunduğu ve bu suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy