MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında; suçlamayı kabul etmeyerek, şirkete ait işlemlerin bir kısmını işleri çok olduğu için vekaletname ile yeğeni...'a yapması için verdiğini, yeğeni ...'un 30.08.2008 tarihinde askerlik görevi sırasında şehit olduğunu, bildiği kadarıyla bu işlemleri yeğeni Hüseyin'in yaptırdığını beyan etmesi karşısında, suça konu araçların suç tarihlerinde vergi borcu bulunup bulunmadığının sorulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde; aynı şirkete ait başka bir araçla ilgili olarak ayrı bir dava bulunduğunu ve bu dosyadan da sanığın mahkumiyetine karar verildiğini belirttiği görülmekle, mükerrer yargılamanın önlenmesi veya zincirleme suç koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi bakımından bahsi geçen dosyanın araştırılıp incelenerek, mümkünse birleştirme hususunun düşünülmesi, değilse bu dosyayı ilgilendiren belgelerin onaylı birer örneklerinin dosya içine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Kabule göre de;
a-Birisi römork, diğeri çekici olup her ikisi de aynı şirket adına kayıtlı araçların muayenelerinin aynı tarihlerde yapılmış gibi görünmesi karşısında, farklı yıllara ait her bir muayene işlemi yönünden yenilenen suç kastı ile hareket edildiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğundan, suça konu araçların birinci ve ikinci muayenelerinin hükme esas alındığı da gözetildiğinde, her iki aracın 02.08.2006 tarihli araç muayene işlemlerinin bir suç, 15.08.2007 tarihli araç muayene işlemlerinin ayrı bir suç teşkil ettiği cihetle, bu gerekçe ile sanığın ayrı ayrı iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, her bir araç yönünden eylemi ayrı suç kabul edilerek hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Araç muayenesinde sahtecilik suçlarında, suça konu belgeyi kullanan yönünden suç tarihinin; sahte muayene işleminin geçerlilik süresi sona ermeden yakalanması durumunda yakalandığı tarih, geçerlilik süresinin sona ermesinden sonra yakalanması durumunda ise, sahte muayene işleminin geçerlilik süresinin sona erdiği tarih olduğu cihetle, hükme esas alınan birinci ve ikinci muayenenin geçerlilik süresinden sonra aracın 21.05.2009 tarihinde yakalandığı, bu itibarla birinci muayene yönünden suç tarihinin geçerlilik süresinin sonu olan 02.08.2007, ikinci muayene yönünden ise suç tarihinin yine geçerlilik süresinin sonu olan 15.08.2008 olduğu ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin TCK'nun 58. maddesinde yazılı "önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır" denmesi hususları bir arada değerlendirildiğinde, tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünün 27.03.2009 tarihinde kesinleştiği, bu itibarla her iki suçun da yukarıda da belirtildiği üzere bu tarihten önce işlendiği anlaşılmakla, sanık hakkında koşulları gerçekleşmediği halde yazılı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy