MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
I- Olay tarihinde sanığın ...'ın evini kiraladığı, bu konuda taraflar arasında suça konu 10.09.2007 tarihli kira sözleşmesi ile aynı tarihli bononun düzenlendiği, ...'ın kefil istemesi nedeni ile sanığın her iki belgeye kefil olarak katılanın adını yazıp yerine imzaladığı bu şekilde sanığın katılan ...'un yerine imza atmak suretiyle resmi ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği gibi rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle; sanığın, suça konu belgelere katılan adına imza atmadan önce kendisi ile telefonla görüştüğünü ve onun bilgisi dahilinde yerine imza attığını savunması, ev sahibi ...'ın; katılanı pansiyonda çalışması nedeni ile tanıdığını, sanık ile birlikte yanına gelip gittiğini, sanığın suça konu belgeleri imzalı bir şekilde getirdiğini, kira borcunun ödememesi üzerine senedi ve kira kontratını götürüp katılana gösterdiğini ve katılanın kefil olduğunu kabul ettiğini, borcun da katılan tarafından ödendiğini beyan etmesi ve katılanın, kira borcu nedeni ile aleyhine yapılan icra takibinde, borca ve imzaya itiraz etmeyerek bizzat ödemede bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, suç konusu belgelere kefil imzalarını katılanın bilgisi ve rızası dahilinde attığına yönelik savunmasının aksine yüklenen suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Suça konu bononun, kira sözleşmesine dayanılarak, sözleşme ile birlikte aynı anda tanzim edilip verilmesi karşısında eylemin bir bütün halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,
b- Adli emanete kayıtlı olan suça konu belgelerin akıbeti hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy