MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddiyle;
5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yeralan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki TCK'nun 53. maddesinin tatbikine ilişkin kısımların hükümden çıkartılarak yerlerine "TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilmeye, maddede yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına," ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen tebliğnamedeki istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince;
Suça konu ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanının düzenlenmesine dayanak olarak ... Kaymakamlığı Nüfus Müdürlüğü tarafından gönderilen talep belgesinin incelenmesinde, her iki belgede de sanığın fotoğrafının bulunup, bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğunun anlaşılması karşısında, sahte içerikli talep belgesine istinaden suça konu nüfus cüzdanının anılan nüfus müdürlüğünden alınmış olduğu, ... adına olan suça konu diğer nüfus cüzdanında ise fotoğraf değişikliği suretiyle sahtecilik yapıldığı anlaşılmasına göre belgelerin aynı anda düzenlenmedikleri değerlendirilmekle tebliğnamedeki bu yöndeki eksik araştırmaya ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Zincirleme suçu düzenleyen 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda uygulanabileceği, sahtecilik suçlarında suçun mağdurunun genel anlamda kamu güveni olup suçun işlenmesiyle suçtan zarar gören gerçek kişilerin sayısının fazla olmasının müteselsil suçun uygulanması koşullarını etkilemeyeceği gözetilerek zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden sanığın farklı gerçek kişiler adına sahte nüfus cüzdanı düzenlemekten açılan sahtecilik eylemlerinin iki ayrı resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağının kabulü ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yeralan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki istem gibi BOZULMASINA, 17.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy