MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- ... mahkemeye vermiş olduğu 31.05.2007 tarihli dilekçesinde satış işlemlerini yapıp aracı nakil etmesi için sanığı ücret karşılığı görevlendirdiğini belirtmesi karşısında ...'in mahkemece tanık olarak dinlenmemiş olması,
2- Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 22.11.2010 tarihli raporunda tümden sahte olarak düzenlenmiş araç kati sözleşmesi ve vekaletnamenin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının yorumlamasının mahkemece yapılması gerektiğini bildirmesine rağmen mahkemece belgeler getirtilip incelenerek özellikleri duruşma zaptına geçirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kararda araç sahibinin suçtan zarar gördüğünden bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verildiği fakat araç sahibinin ne şekilde ve nekadar zarar gördüğü belirtilmeden ve araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- 1512 sayılı Noterlik Kanunun 82. maddesi gereğince noterler tarafından düzenlenen belgelerin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olması nedeniyle, sanık hakkında TCK'nun 204. maddesinin 3. fıkrasının uygulanmamış olması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 17.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy