MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında: Beraat
Sanık ... hakkında: Mahkumiyet
Beraat eden sanık ...'nin doğalgaz bağlanması amacıyla müşteki tarafından imzalanan suça konu senedi kendisinin ciro ettiğini kabul etmesi, sanık ...'in ise bononun üzerinde yer alan rakam ve yazıların tamamının kendisine ait olduğunu ifade etmesi karşısında, tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a-Sanığın savunmasında, suçlamayı kabul etmeyerek katılanın arsa sahibi olduğu binanın yarım kalan inşaat işlerini daire karşılığında tamamlamayı kabul ettiğini, kendisine iki adet dairenin haricinde 9 nolu dairenin de verileceğinin taahhüt edildiğini, inşaatı tamanladığını, ancak 9 nolu dairenin önceki müteahhit tarafından katılanın yeğenine satıldığını, bu yüzden daireyi alamadığını, anılan daireyi almak amacıyla ayrıca katılana 50.000 TL ödeme yaptığını, beraat eden sanığın bu duruma şahit olduğunu beyan etmesi, sanığın senedin düzenleniş şekline ilişkin beyanlarının haricinde, katılana 50.000 TL tutarında ödeme yaptığına ve işin karşılığında 9 nolu dairenin de sanığa verileceğine dair iddialarının bir kısım tanıklar tarafından doğrulanması, senet bedelinin 440.000 TL olmasına rağmen sanığın 50.000 TL asıl alacak üzerinden katılan aleyhine icra takibi başlattığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesindeki "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağı ve sanık karar yerinde tartışıldıktan sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Suça konu belgenin akıbeti hakkında karar verilmemesi,
Yasaya aykırı; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 01.07.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy