MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında: Mahkumiyet,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında: Beraat
I- A) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz edilebilecek hükümlerden olmadığı anlaşılmakla; sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca,
B) Sanıklar ... ve ...'in üzerlerine atılı dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen "dolandırıcılık" suçundan zarar görenin katılan ... olduğu, ...'nın suça konu senetleri ...'dan aldığı, o halde sanıkların ...'ya yönelen dolandırıcılık eylemlerinin bulunmaması karşısında, bu suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın temyiz hakkı olmadığı anlaşıldığından, şikayetçi adına vekilinin anılan suç nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca,
İstem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ...'in üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan ... vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün, 8/69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğan bir borç veya önceden doğan bir zarar nedeniyle sonradan senet düzenlenip verilmesi halinde, borç daha önce oluştuğundan senet ile arasında nedensellik bağı bulunmayacağı, zarar veya borç kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmayacağı cihetle; katılan ...'nın 22.05.2009 tarihli duruşmada verdiği yazılı dilekçesinde belirttiği üzere önceden yapılan alışveriş karşılığı verilen çeklerin ödenmemesi üzerine suça konu senetlerin verildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın unsurları oluşmayan atılı dolandırıcılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy