MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Sanığın beyanlarında suça konu tutanağı şikayetçinin oğlu ...'ın kendisini ... adıyla tanıtıp imzalamış olabileceğini savunması, ...'ın olaya ilişkin beyanlarının alınmamış olması, sanık müdafiinin de savunmalarında ısrarla sanıkların suça konu sayacın değiştirilmesine ilişkin bilgi ve belgeleri o tarihte sanıkların bünyesinde geçici işçi olarak çalıştıkları yüklenici firma....ne teslim ettiklerini ancak şirketin bu belgeleri ...'a vermediğini, hatta buna ilişkin olarak da ... ile ... ...arasında ... Ticaret Mahkemesinde dava açıldığını beyan etmesi, ...'ın dosya arasında bulunan 08.11.2007 günlü yazısı ve ekindeki belgelerde abonenin talebi üzerine klemensi yanık olan eski sayacın değiştirilerek yerine dijital sayaç takıldığının belirtilmesi ve dosya arasında bulunan imza incelemesine ilişkin ekspertiz raporlarının teşhise yeterli imza örneklerini içerir mukayese belgelere istinaden alınmamış olmaları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın yeniden savunması alınarak sayacın değiştirilmesine ilişkin belgeler ile sayaç değiştirilmesi karşılığında aldıkları parayı ve buna dair makbuzu kime teslim ettiklerinin sorulması, sanık tarafından isimleri belirtilen kişiler ile müştekinin oğlu ...'ın tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, ... ile .... ne müzekkere yazılarak suç tarihinde sayaç değiştirme bedeli alınıp alınmadığı, alınıyorsa bedelin ne kadar olduğu ve suça konu sayacın değiştirilmesine ilişkin bilgi ve belgelerin sanıklar tarafından kendilerine teslim edilip edilmediğinin sorulması varsa buna ilişkin tüm belgeler ile şikayetçiden alındığı iddia edilen 50,00 TL için düzenlenmiş makbuz aslının istenmesi, ayrıca ... ile .... arasında yüklenici ....'nin elindeki belgeleri ...'a teslim etmediği iddiasıyla açılan bir dava bulunup bulunmadığı araştırılarak dava açıldığının tespiti halinde eldeki davayı ilgilendiren belgelerin onaylı suretlerinin dosya arasına alınması ve gerektiğinde sanıklar, şikayetçi ve oğlu...'in duruşmada imza örnekleri alınıp, tatbike medar imza örneklerini havi belge asılları da bulundukları yerlerden getirtilerek, bu asıl belgelerdeki şikayetçi ...'a atfen atılı bulunan imzaların aidiyeti yönünden usulünce yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra, eylemin 5237 sayılı Yasanın 211. maddesindeki “bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
Suç tarihi itibariyle ...'ın henüz özelleşmemesi nedeniyle suça konu sayaç sökme ve değiştirme tutanağı resmi belge vasfında olduğundan sanığın eyleminin TCK'nun 204/1. maddesi uyarınca resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy