Tebliğname No : 11 - 2011/322174
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2011
NUMARASI : 2009/1135 (E) ve 2011/382 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
1-Sanığın aşamalarda ısrarla suça konu çeki kendisiyle yapmış olduğu alışveriş karşılığında Erzurum'da ikamet eden R.. K... aldığını savunması ve müdafiinin de 20.10.2010 havale tarihli dilekçesinde sanığın çeki R..K.. aralarındaki alışverişe istinaden aldığını, bu şahsın Yasemin Tekstil isimli bir işyerinin bulunduğu beyan ederek R... K... ait nüfus cüzdanı ve vekaletname fotokopisi ile sanıkla aralarında alışveriş yapıldığını gösterir faturalar ve Ramis Kaya tarafından başka alışverişlere ilişkin olarak sanığa verildiğini iddia ettiği çek fotokopilerini delil olarak sunmuş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; sanık müdafiinin dilekçesi ekinde sunduğu belgelerin varsa asıllarının dosya arasına alınması, R...K... açık kimlik ve adres bilgilerinin sanıktan ve zabıta araştırması yoluyla elde edilmesinden sonra bu şahsın tanık sıfatıyla beyanın alınması, sanık ve kendisine ulaşıldığı takdirde Ramis Kaya'nın duruşmada imza ve yazı örnekleri alınıp, tatbike medar imzalarını havi belge asılları da bulundukları yerlerden getirtilerek, suça konu çek asıllarının ön ve arka yüzündeki tüm yazı, rakam ve imzaların aidiyeti yönünden usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a)Sanık hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; mahkemece "erteleme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde sanığın ertelenen cezasının aynen çektirilmesine" karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi, yasaya aykırı,
b)Sanığın adli sicil kaydında geçen 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca verilen mahkumiyetlerine ilişkin eylemlerinin 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun gereğince idari yaptırıma dönüştüğü ve bu nedenle CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmediği, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu, aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat getirici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda sanığa yüklenen suçtan dolayı herhangi bir zarar doğmadığı gözetilerek, cezası ertelenen sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, 'sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “şikayetçinin şikayetinde ısrar etmesi ve sanık müdafinin bu yönde bir istemde bulunmaması” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy