MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, başkasının kimlik bilgilerini kullanmak(iftira)
HÜKÜM : Mahkumiyet
I- Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hâkime ait olduğu gözetilerek, suça konu sürücü belgesinin aslı celp edilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp, denetime olanak sağlayacak şekilde dosya arasında bulundurulduktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
II- Sanığın, hakkında "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1- İşlediği başka suç nedeniyle hakkında yakalama emri bulunan sanığın olay tarihinde arandığı bildirilen... plakalı aracı kullanırken kolluk görevlilerince durdurulup kimliği sorulduğunda görevlilere kimlik ve sürücü belgesinin yanında bulunmadığını, isminin ... olduğunu beyan ettikten sonra tuvalet ihtiyacı için izin alıp aracın yanından uzaklaştığında yere bir şey attığının kolluk görevlilerince farkedilmesi üzerine yere attığı şey kontrol edildiğinde üzerinde sanığın fotoğrafı bulunan ... adına tanzim edilmiş sürücü belgesi olduğunun anlaşılması karşısında, olay yerine çağırılan asayiş şube görevlilerinin sanığın daha önceden tanıdıkları ... olduğunu belirttikleri ve böylece sanığın gerçek kimliğinin tespit edildiği olayda, hakkındaki bütün adli işlemlerin gerçek kimlik bilgileriyle yapıldığı, işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemediği, başkasının kimliğini ya da kimlik bilgilerini kullanarak kendisini suçsuz, diğer kişiyi ise işlemediği bir suçun faili olarak göstermediği ve 5237 sayılı TCK'nun 268. maddesinde düzenlenen iftira suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi yasa aykırı,
2- Kabule göre de;
a- Koşulları oluşmadığı ve kendiliğinden etkin pişmanlık göstermediği halde sanık hakkında 269/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
b- Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyeti elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olup; 5237 sayılı TCK'nun 142/1-f maddesinde düzenlenen suçun, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 6352 sayılı Kanunla değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda, ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi seçeneğinin öngörülmesi karşısında, öncelikle mahkemesince uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sonucuna göre tekerrüre esas alınıp alınamayacağının değerlendirilmesi ile bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının belirlenmesi halinde, sabıka kaydında gözüken ve yerine getirme tarihi bulunmayan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/535-484 sayılı, 11.11.2004 kesinleşme tarihli ilamın infaz durumu araştırılıp tekerrüre esas nitelikte olup olmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy