Tebliğname No: 11 - 2011/362346
MAHKEMESİ : Silopi 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/05/2011
NUMARASI: 2010/660 (E) ve 2011/371 (K)
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasını kabul etmek
I-Sanık A.. B..'nün temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın, 24.05.2011 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü, yasal süresinden sonra 01.06.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık A.. B.. hakkında resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasını kabul etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
1-Sanığın savunmasında, suça konu .... ve .... plakalı çalıntı olduğu tespit edilen araçları daha önce tekstil malzemesi sattığı H.. D.. isimli şahıstan alacağına karşılık olmak üzere satın aldığını beyan etmesi, .....plakalı araca ilişkin oto satış sözleşmesi başlıklı 16.07.2005 tarihli belgeyi ibraz etmesi ve adı geçen H.. D.. kullandığını belirttiği telefon numarasının kolluk görevlilerince aranıp, adı geçenin görüşmede, İstanbul'da olduğunu söyleyerek adres belirtmesi ancak yapılan araştırmada adreste başka bir işyerinin faaliyet gösterdiğinin belirlenmesi ve telefon numarasına bir daha ulaşılamaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle 16.07.2005 tarihli oto satış sözleşmesi üzerinde H..D...adı altında bulunan 057028.......nolu vergi numarasının doğruluğu araştırıldıktan ve H.. D.. kullandığı iddia edilen 0 538 … .. 61 nolu telefon hattının sahibi M.. E.. Ö..tanık olarak ifadesine başvurularak suça konu hattın kim tarafından kullanıldığı, H.. D.. isimli şahsı tanıyıp tanımadığı sorulmak suretiyle adı geçen H.. D.. bulunması halinde, gerektiğinde imza ve yazı örnekleri temin edilip oto satış sözleşmesi üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yeralan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.