Tebliğname No : 11 - 2011/365061
MAHKEMESİ : Adana 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2011
NUMARASI : 2011/180 (E) ve 2011/378 (K)
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
I- Sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına yönelik olarak Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Cumhuriyet savcısının, 31.05.2011 tarihinde tefhim edilen hükmü, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süresinden sonra 12.09.2011 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık ..... hakkında verilen beraat kararına yönelik müdafii ile katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre o yerinde görülmeyen katılan ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesi gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "1.100,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ........'a verilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık ..... hakkında verilen beraat kararına yönelik müdafii ile katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-..... alt bayisi olarak faaliyet yürüten sanığın, katılanın kimlik bilgilerini kullanarak adına haberi olmadan sahte telefon abonelik sözleşmeleri düzenlediği iddiasıyla açılan davada; sanığın yüklenen suçu kabul etmeyerek, sahtecilik yapmadığını, işyerinde sadece hat satışı yaptıklarını, evrakları sözleşmeye ekleyip ana bayiye gönderdiklerini, onların gereken kontrolleri yaparak hattı aktive ettiklerini söylemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, suça konu abonelik sözleşmelerindeki yazı ve imzaların sanığa aidiyetinin araştırılması, ilgili GSM şirketinden bu hatlara ilişkin suç tarihlerini kapsar HTS raporlarının getirtilerek, en çok görüşme yapılan yeteri kadar şahsın tanık sıfatıyla dinlenmek suretiyle anılan hatların fiilen kim tarafından kullanıldığı belirlendikten sonra, hatları fiili olarak kullanan kişinin sanık olup olmadığı, sanıktan başka şahıslar ise sanıkla yakınlık- tanışıklık durumunun da araştırılarak eylemin sübutu halinde, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. ve 5. fıkra hükümleri de değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesi gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy