Tebliğname No : 11 - 2012/1944
MAHKEMESİ : Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2011
NUMARASI : 2010/61 (E) ve 2011/644 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
1-Soruşturma aşamasında Adli Tıp ve Grafoloji uzmanı tarafından düzenlenmiş olan 02.01.2009 ve 04.04.2011 tarihli bilirkişi raporlarında suça konu senette katılan .......'a atfen atılı imzanın bu şahsın eli ürünü olduğu, senedin önyüzünde bulunan yazıların ise sanıklar ile tanık ......'ün eli ürünü olmadığının belirtilmesi, ....... İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/759 esas sayılı dosyasında alınan 27.05.2009 tarihli bilirkişi raporunda ise anılan imzanın katılanın eli ürünü olmadığı ve bu imzanın katılan .......'ın hakiki imzası model alınmak suretiyle takliden atılmış sahte imza olduğunun belirtilmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve suç unsurlarının tespiti bakımından, yargılamaya devam edilerek öncelikle sahte olduğu iddia edilen senet aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp iğfal kabiliyetinin bulunduğunun anlaşılması halinde, taraflar arasında devam eden ve sonuçlanmış dava ve icra dosyalarının getirtilip incelenmesi, eldeki davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin dosya arasına konulması, varsa taraf tanıklarının dinlenmesi, katılan ....... ile sanıklar ve tanık .......'ün suç tarihine yakın tatbike medar imza örneklerini havi belge asıllarının ilgili kurumlardan getirtilmesi, duruşmada usulünce yeteri kadar yazı, rakam ve imzaları alınıp, dosyanın Adli Tıp Kurumuna tevdii ile suça konu senette katılana atfen atılı imza ile senet üzerindeki diğer yazı ve rakamların katılan, sanıklar ve tanık .........'e ait olup olmadığı hususunda bahsi geçen raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi suretiyle kesin olarak tespitinin istenmesi ile yapılacak gözlem sonucunda yasal unsurları haiz olduğunun anlaşılması halinde suça konu senedin resmi belge hükmünde olacağı da gözönünde bulundurularak eylemin resmi belgede sahtecilik suçu olarak kabulü ile sonucuna göre sanıkların herbirinin hukuki durumlarının ayrı ayrı toplanan deliller ile birlikte tartışılıp belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesi gereğince beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar ......, ....... ve .......... yararına, hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretinin katılandan alınmasına hükmedilmesi, yasaya aykırı, UYAP kanalı ile MERNİS üzerinden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın, hükümden sonra 19.04.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy