Sanık hakkında katılan O.. Y.. adına düzenlenmiş sahte bonoyu kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması sonucunda mahkemece her ne kadar beraat kararı verilmiş ise de, sanığın savunmasında, suçlamayı kabul etmeyerek katılana 20.000 TL borç para verdiğini, karşılığında suça konu senedi aldığını, katılanın senedi yanında doldurup imzaladığını, daha sonra suça konu bonoyu ticari ilişki sonucu tanık E..'a ciro ederek verdiğini ifade etmesi, bonoda atılı bulunan imzaların katılana aidiyeti hususunda Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesince yaptırılan 24.04.2009 tarihli bilirkişi raporunda, borçlu imzalarının katılan O.. Y..'ın eli mahsulü olmadığının belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle katılan O.. Y..'ın ifadesine başvurularak sanığın iddialarının doğru olup olmadığı araştırılıp sanığın ve katılanın yeterli miktarda huzurda alınmış ve suç tarihine yakın mukayaseye esas imza ve yazı örnekleri temin edilerek suça konu senet üzerinde yer alan imza ve yazıların taraflara aidiyeti hususunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alındıktan sonra suça konu belgenin sanık tarafından kullanıldığının kabul edilmesi de birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy