Tebliğname No : 11 - 2012/8141
MAHKEMESİ : Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2011
NUMARASI : 2011/392 (E) ve 2011/577 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
I-5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı temyiz yasa yoluna tabi olmayıp, itiraza tabi olduğundan, Cumhuriyet savcısının sanıklar İ.. A.. ve T.. A.. hakkındaki vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddi ile, 5271 sayılı CMK’nun 264. maddesi gereğince Cumhuriyet savcısının bu isteminin, itiraz olarak kabulüyle dosyanın mahallinde takdir ve ifası için İADESİNE;
II-Sanık A.. A.. ile Cumhuriyet savcısının adı geçen sanığa yönelik temyizlerinin incelenmesinde;
Sanık Tarkan'ın kendisinin kullandığı 0 542 .......nolu hat ile sanık A.. A..'in kullandığı 0 535 ...... nolu hattı 2009 yılı Nisan ayında arayarak suça konu fenni muayane işlemi için anlaştıklarını savunması, ancak sanık Ahmet'in şahısları tanımadığını bahsi geçen hattın kendisine ait olduğunu ancak o tarihlerde annesinin kullandığını, sanık ile görüşme yapmadığına dair aşamalardaki istikrarlı savunmasına karşılık, böyle bir görüşme vaki olsa bile bunun suç konusu olaya ilişkin olduğuna kesin delil oluşturmayacağından sanığın üzerine atılı sahtecilik suçunu işlediğine dair sanıklar Tarkan ve İsmail'in soyut anlatımlarından başkaca dosyaya yansıyan somut ve kesin delil olmaması nedeniyle sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCK'nun 58/5. maddesine göre fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı cihetle, sanık Ahmet'in tekerrüre esas alınan Ankara 9 Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/858-2008/612 sayılı ilama konu suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olduğundan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy