Tebliğname No : 11 - 2012/94212
MAHKEMESİ : İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2012
NUMARASI : 2010/670 (E) ve 2012/1 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı, 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni sayılmaz ise de failde belgede sahtekarlıkta bulunmak kastına etki yapabileceği cihetle, sanık .....'ın yetkisi olmadığı halde yeğenleri .... ve .....'a ait ....... Tic. Ve San. Ltd. Şti adına bono düzenleyerek ..... İnş. Ltd. Şti.'den mal aldığı iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın esasen ..... adlı şirketin sahibi olduğunu, banyo dolapları ihracatı yaptığını, şirketin işlerinin kötüye gitmesi üzerine yeğenlerinin işleri kendi şirketleri üzerinden devam ettirmesini istediklerini, ..... işleri nedeniyle daha önceden müşterisi olduğu .... İnş. Ltd. Şti.'den mal alıp bu senedi düzenlediğini, kendisini de kefil olarak gösterdiğini, suç kastının bulunmadığını savunması, katılan ..... İnş. Ltd. Şti. yetkilisi .......'nun sanığı .... Seramik isimli şirketin müşterisi olması nedeniyle tanıdığını, sanığın kendisini .... isimli şirketin yetkilisi olarak tanıtmadığını ancak daha önceden yapılan alışverişlerde sorun yaşanmadığı için malları teslim ettiğini beyan etmesi, yargılama sırasında suça konu senedin işleme konulduğu icra takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın bulunmadığının, henüz tebligat aşamasında olduğunun belirlenmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve sanığın suç kastının tayini bakımından, suça konu senedin ..... Ltd. Şti. adına alınan mal karşılığı verilip verilmediği, suç tarihinden önce sanık tarafından bu şirket adına düzenlenmiş başka senet olup olmadığı ve ödenip ödenmediği araştırılıp, şirket ortak ve yetkilileri olan .... ve .....'ın şirket işlerini fiilen sanıkla yürütüp yürütmedikleri ve senet düzenleme hususunda yetki verip vermedikleri hususunda tanık olarak dinlenmelerinden sonra sanığın suç kastıyla hareket edip etmediği karar yerinde irdelenmek suretiyle hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yetinilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
2-Dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken hapis cezası asgari hadden tayin olunduğu halde ayrıca gerekçe gösterilmeden hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
Yasaya aykırı,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy