MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
...... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....Esas sayılı iddianamesi ile ...... Devlet Hastanesinde doktor olarak görev yapan sanığın katılan hasta ...'nin varis ameliyatı sırasında 'vena sefana manfa/parvara ligasyon, divizyon ve komplet sütür' işlemini yapmadığı halde epikriz raporu ve folya faturada yapılmış gibi işaretlediği, işlemin yapılmış gibi gösterilmesi nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu'na 447,50 TL olarak faturalandırıldığı ve sanığa 11.97 TL ek ödeme yapıldığı, bu itibarla yapılmamış olan işlem ile ilgili olarak toplam 459,47 TL'nin kamu zararına neden olacak şekilde ödendiğinin iddia edildiği, iddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nun 204/2 ve 257/1. maddelerinin gösterilmiş olmasına karşın 'memurun resmi belgede sahteciliği' ve 'kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak nitelikli dolandırıcılık' suçları tavsif edilerek dava açıldığı, sanığa yüklenen 'nitelikli dolandırıcılık' suçundan doğrudan zarar görme ihtimali ve kovuşturmanın her aşamasında müdahale yoluyla kamu davasına katılma hakkı bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davadan haberdar edilmediği ve duruşma günü usulen tebliğ edilmeden yargılama yapılarak hüküm kurulduğu anlaşıldığından, yokluğunda verilen gerekçeli kararın ilgili kuruma tebliğ edilerek belgesi ile verilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenmesinden ve bu dilekçe ile ilgili ek tebliğname düzenlenmesinden sonra dosyanın iadesinin temini amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 06.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy