MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
1-Sanığın katılana ait kimlik bilgilerini kullanarak sahte abonelik sözleşmesi ve tahakkuk fişi imzalamak suretiyle işyerine katılan adına telefon hattı çektirdiği iddiasıyla açılan kamu davasında; suça konu abone sözleşmesi üzerindeki imzanın sanığın ve katılanın eli ürünü olmadığının belirlenmesi, katılanın 2006 yılında nüfus cüzdanını kaybettiğini, İstanbul ilinde hiç ikamet etmediğini, telefon hattından haberdar olmadığını beyan etmesi, sanığın suç tarihine denk gelen dömemde katılan ile birlikte çalıştıklarını, işyerine ... Firması adına telefon hattı çekildiğini, sonrasında aralarındaki ticari anlaşmazlık sebebiyle katılanın kendisine çeşitli suçlamalarda bulunarak davalar açtığını savunması, telefon hattının katılan adına kayıtlı olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu abone sözleşmesi ve tahakkuk fişinde gösterilen adresin sanığa veya ... Firmasına ait olup olmadığının, adı geçen firma ile katılanın bağlantısını veya sanık ile katılan arasındaki ticari ilişkiyi/uzlaşmazlığı gösterir bir dava bulunup bulunmadığının ve katılan adına suç tarihinden önce kayıp nedeniyle yeni bir nüfus cüzdanı düzenlenip düzenlenmediğinin ve telefon hattının kurulumu sırasında katılana ait bir kimlik aslı veya fotokopisinin kullanılıp kullanılmadığının araştırılmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı,
2- Kabule göre de; suçun sübutu halinde, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK'nun 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunup lehe olan ve önödeme önerisi gerektiren sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy