MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede saheciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet
... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13.04.2009 tarih, 2009/2669 esas numaralı iddianame ile suç tarihinde Tapu Sicil Müdür vekili olan sanık ...'un 07.09.2001 tarihinde maliye hazinesi adına kayıtlı olan 349 ve 351 parsel numaralı taşınmazları, tapu kayıtlarına aykırı olarak intikal/satış işlemi olarak göstererek diğer sanık ... adına sahte tapu senetleri düzenlediği, düzenlerken de gerçekte 34.600 metrekare olan 349 numaralı parseli 134.600 metrekare, 65.550 metrekare olan 351 numaralı parseli ise 165.550 metrekare olarak gösterildiği, sonrasında sanık ...'in sahte tapu senetleri ile 11.09.2001 ve 09.09.2002 tarihlerinde doğrudan gelir desteğinden faydalanmak için tarım ilçe müdürlüğüne başvurduğunun iddia edildiği olayda, iddianamedeki tavsife göre, sanık ...'un sahte tapu senedi düzenleme eyleminin memurun resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu, diğer sanık ...'nın da azmettirmek suretiyle bu suça iştirak ettiği, ayrıca sanık ...'nın 2001 ve 2002 yıllarında sahte tapu senetleriyle doğrudan gelir desteği almak için tarım ilçe müdürlüğüne başvuru yaparak kullandığı ve sahte resmi belge düzenlenmesini sağladığı ve böylece iki ayrı resmi belgede sahtecilik suçunu da işlediği anlaşılmakla, öncelikle suça konu sahte tapu senedi asıllarının ilgili kurumlar ve sanıktan sorularak dosyaya celbinin sağlanması ve incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, sonrasında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve belge asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması suretiyle hukuki durumlarının tayini, sahte tapu senedi asıllarının bulunamaması halinde ise onaylı fotokopi belgelerin hukuki sonuç doğurucu nitelikte olmaması nedeniyle sanıkların atılı bu suçtan beraatlarına kararı verilmesi gerektiği, sanık ...'in iddianamede tavsif edilen 2001 ve 2002 yıllarında işlemiş olduğu iki ayrı "resmi belgede sahtecilik" suçları yönünden ise, atılı suçların TCK'nun 66. maddesinde öngörülen dava zamanaşımı sürelerinin geçip geçmediği de dikkate alınarak ayrıca karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle, yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde tek bir hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy