Tebliğname No : 11 - 2012/149245
MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2012
NUMARASI : 2011/334 (E) ve 2012/284 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Sanık T.. Ş..'nın yokluğunda verilip 27.04.2012 günü usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün yasal süresinden sonra, müdafiisi tarafından 03.05.2012 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 315. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede,
1-)Sanıklar M.. Y.., G.. S.. ve A.. Ç.. hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin incelemede;
5237 sayılı TCK'nun 61/9. maddesinde, adlî para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda, bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz, şeklindeki hükmüne aykırı olarak, adli para cezasının alt sınırının 365 günden az belirlenemeyeceği gözetilmeden, temel cezanın 5 gün olarak belirlenmesi ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık M.. Y.. hakkında TCK.'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ile müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine, “53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresi eklenmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-)Sanıklar A.. Ç.., G.. S.. ve M.. Y.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin incelemede;
Suça konu bonoda borçlu ve kefil imzalarının borçlu ve kefil görünenlerin el ürünü olması ile bonunun içeriği yönünden bir sahtecilik iddiasının bulunmaması karşısında tüm sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucunda yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK 325. maddesi uyarınca bozmanın sanık T.. Ş..'ya sirayetine, 19.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy