Tebliğname No: 11 - 2013/55137
MAHKEMESİ : Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/10/2012
NUMARASI: 2010/373 (E) ve 2012/283 (K)
SUÇ: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve bu örgüte üye olma, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre zimmet)
Sanıklar ......... ve ..... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezaların türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verilip, dosyada mevcut 04.10.2012 havale tarihli süre tutum dilekçeleri uyarınca sanıklar ............. ve ......... müdafilerinin süresinde temyiz isteminde bulunduklarının kabulü ile yapılan incelemede;
I- Tüm sanıklar hakkında 'suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve bu örgüte üye olma' suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin, değişen suç vasfına göre tüm sanıklar hakkında 'zimmet' suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının katılan vekili ile sanıklar .............................. müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen, “suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve bu örgüte üye olma” suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Maliye Hazinesinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği cihetle şikayetçi idare vekilinin,
CMK'nun 231/5 maddesi gereğince verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararının aynı maddenin 12.fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğundan, katılan vekilinin ve sanıklar müdafilerinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, sanık .......... müdafii ile katılan vekilinin itirazlarının daha önce itiraz merciince incelendiği gözetilerek, diğer sanıklar müdafilerinin başvurusunun itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına,
II-'Memurun resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak' suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar............, , ....................... ve .......... müdafileri ile katılan vekilinin, 'suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak' suçundan verilen beraat kararları nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişen sanıklar ................. müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1-Sanıklar 5237 sayılı TCK'nun 204/2 ve 43/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 3 yıl 9 ay hapis cezasından TCK'nun 62. maddesi gereğince 1/6 indirim yapılması sonucunda 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2-TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki 'velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun' sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, alt soyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ............ ve ......... yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan , resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum olan sanıklar için '2 yıl 13 ay 15' gün olarak belirlenen sonuç cezanın '3 yıl 1 ay 15 gün' hapis cezası olarak değiştirilmesi, hüküm fıkrasındaki TCK'nun 53. maddesinin tatbikine ilişkin kısımlar hükümden çıkartılarak yerine "TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yeralan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilmeye, maddede yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmesi ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan kurulan beraat hükmüne "sanıklar ............... ve ........... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.400,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanıklara verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-'Memurun resmi belgede sahteciliği' suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili ile sanıklar .............. ve ........... müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
...................... ortağı ve çalışanı olan sanıklar ..................... ve ............'nun banka hesap numaralarının, şirket ortağı ve yetkilisi sanık ......... tarafından sanık ..........'ya verilmesi, ............., ............ ve ..............'i tanımadığını beyan etmesi, sanık ..............'in de diğer şirket ortakları ve çalışanının durumdan haberdar olmadıklarını, hesaplarına gelen parayı çekerek kendisine verdiklerini, ..........ile ilgili tüm işlemleri kendisinin yürüttüğünü belirtmesi karşısında; her aşamada hesaplarına ne amaçla para gönderildiğini bilmediklerine yönelik istikarlı savunmaları da dikkate alınarak atılı suça iştirak suret, şekil ve derecelerinin karar yerinde açık ve ayrıntılı şekilde tartışılıp gösterilmesi gerekirken eksik ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.