Tebliğname No : 11 - 2012/137725
MAHKEMESİ : İstanbul 48. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2011
NUMARASI : 2010/260 (E) ve 2011/274 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
I- Cumhuriyet savcısının temyizinin incelemesinde;
Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesi Ceza Genel Kurulu’nun 06.11.2007 gün ve 167/222 sayılı kararında açıklandığı üzere, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan ve uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310/son maddesinde belirlenen 1 aylık yasal süre geçtikten sonra 25.08.2011 tarihinde hakim tarafından görülüp havalesi yapılmış olduğundan, 30.11.2011 tarihli hükme yönelik vaki temyiz isteminin aynı sayılı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanığın temyiz itirazlarına gelince;
31.03.2011 günlü 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 13. maddesiyle değiştirilen Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı tarifesinin mahkeme harçları bölümünün "Temyiz, istinaf ve itiraz harçları" kısmındaki "Yargıtay ceza dairelerine yapılacak temyiz başvurularında 40,00 TL temyiz harcı alınacağına" ilişkin (b) fıkrasının 29.12.2011 gün ve 28157 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 20.10.2011 tarih ve 2011/54-142 Esas, Karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve iptal hükmünün 29.06.2012 tarihinde yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin İstanbul 48. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2011 gün ve 2010/260 Esas ve 2011/274 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde gereği görüşüldü:
Sanığın tekerrüre esas sabıkası olduğu halde TCK'nun 58. madde hükümlerinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak:
Adli emanetin 2005/1538 sırasında kayıtlı bulunan çekin dosyada delil olarak saklanması yerine, 5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi olanaklı olduğundan, hüküm fıkrasının emanet eşyası ile ilgili bölümündeki “...TCK 54/1 mad gereğince müsaderesine” ibarelerinin karardan çıkarılarak yerine "dosyada delil olarak saklanmasına", denilmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy