Tebliğname No : 11 - 2012/173245
MAHKEMESİ : Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2011
NUMARASI : 2009/282 (E) ve 2011/85 (K)
.SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
1-Sanık ..... hakkında resmi belgede sahtecilikten verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ..... hakkında "dolandırıcılık" suçundan verilen düşme hükmüne yönelik incelemede;
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen dolandırıcılık suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA
3- Sanık .... hakkında "resmi belgede sahtecilik" ve ''dolandırıcılık'' suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik incelemede;
a)5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen ''dolandırıcılık'' suçunun yasada gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının; suçun işlendiği 30.04.2003 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, sanığın beraatine karar verilmesi yasaya aykırı,katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, karar verilmiş,
b) Yüklenen ''resmi belgede sahtecilik'' suçunun yasada gerektirdiği cezanın üst sınırı itibariyle tabi olduğu lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçların işlendiği 30.04.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu anlaşılmış,
Katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş ise de;
Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda CMUK'nın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle dolandırıcılık suçu yönünden 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy