MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet
Olay tarihinde mahalle muhtarı olan sanığın, kendisini katılan ... olarak tanıtan ancak gerçek kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahsa, katılanın kimlik bilgilerini içeren suça konu nüfus cüzdanı talep belgesini imzalayıp vermek suretiyle "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın aşamalarda; suça konu talep belgesini, üzerinde fotoğrafı bulunan kişinin getirdiğini, mevsimlik işçi olan bu şahsın bir ay kadar bulunduğu mahallede oturduğunu, olay tarihinde nüfus cüzdanını kaybettiğinden bahisle yenisini çıkartmak için kendisine başvuruda bulunduğunu, talebi üzerine suça konu belgeyi imzalayıp verdiğini, ayrıca muhtarlık kayıtlarında bu kişinin adının bulunmaması nedeni ile adına "konutta kalanlara ait kimlik bildirme belgesi" formunu da doldurduğunu, ancak imzasını almayı unuttuğunu, bu kişinin gerçekte katılan ... olup olmadığını bilmediğini, olayda suç işleme kastının bulunmadığını savunması ve kendisine başvuran şahıs adına düzenlediği "konutta kalanlara ait kimlik bildirme belgesi" formunu dosyaya ibraz etmesi, tanık olarak beyanı alınan ...'nin, suça konu talep belgesindeki fotoğraf ile yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını ve sanığı tanımadığını beyan etmesi, ancak dosya kapsamında bulunan ... Cumhuriyet Başsavcılığına ait soruşturma evrakından ve UYAP üzerinden yapılan sorgulamadan, suça konu talep belgesi ile alınan nüfus cüzdanını kullanan kişinin ... isimli kişi olduğundan bahisle hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/26 Esas sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, ... hakkında açıldığı belirlenen dava dosyası getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, mümkünse birleştirilmesi, değilse bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi ve sanığın nüfus cüzdanı talep belgesi almak için kendisine başvuruda bulunan şahsın gerçek kimlik bilgilerini bildiği halde suç kastı ile hareket edip ona, katılanın kimlik bilgilerini içeren suça konu talep belgesini verdiğine ilişkin somut delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Sanığın, gerçeğe aykırı nüfus cüzdanı talep belgesi düzenleme eyleminin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve özel bir düzenleme niteliğinde olan 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 67/1. maddesinde yazılı suçu oluşturduğunun gözetilmemesi, yasaya aykırı,
b- T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy