MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...... Esas ve ..... Karar sayılı ilamı ile karar verildiği, temyize konu davada dolandırıcılık suçundan açılmış bir dava ve hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ....... müdafii ile sanık ...'in temyiz istemine hasren yapılan incelemede:
I- Sanık......hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk da gözetilmek suretiyle, hüküm fıkrasından TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkartılarak yerine "TCK'nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün kısmen isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
1- Sanık .....'in sorumlu müdürü olduğu ........'nde psikolog ve rehber öğretmen sıfatıyla zorunlu personel olarak görünmekte olan sanık ...'in, kurumda fiilen çalışmadığı halde çalışmış gibi aylık bireyselleştirilmiş eğitim, çalışma ve rehabilitasyon planlarını imzalamak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunun asli faili olarak kabul edilip mahkumiyet kararı verilmiş ise de, savunma ve tüm dosya kapsamından suçun kurum yetkilisi sanık Hülya tarafından işlendiği, sanık ......'in ise ...... tarafından suça konu sahte belgelerin kendisi adına düzenlenmesi hususunda rıza göstererek TCK'nın 40/2. maddesi yollamasıyla 39/2. maddesi kapsamında "yardım eden" sıfatıyla suça katıldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule ve uygulamaya göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.