MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1- Sanık ...'in, yaş küçüklüğü nedeni ile hakkında ayrı dava açılan suça sürüklenen çocuk ... ile kendisinin yerine motorlu taşıt sürücü adayları sınavına girmesi konusunda anlaştığı, sınava giren ...'ın sınav belgeleri ve cevap anahtarını sahte düzenlediği, bu şekilde sahtecilik eylemini bilerek ve istiyerek yaptıkları iddiasıyla açılan kamu davasında; öncelikle suça sünüklenen çocuk ...hakkında açıldığı belirlenen dava dosyası getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, birleştirme olanağının bulunmaması durumunda bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi ve 03.07.2010 tarihli tutanak içeriğinden sanık ...'in yerine sınava giren kişinin ... olduğunun tespitine ilişkin olayın sınav esnasında mı yoksa cevap kağıdının doldurulup salon başkanına tesliminden sonra mı ortaya çıktığının tam olarak anlaşılamaması karşısında, bu durumun açığa kavuşturularak, olayın ...'ın cevap kağıdını doldurmaya başladıktan sonra ancak salon görevlisine teslim etmesinden önce anlaşılması halinde, teslim edilen sınav cevap kağıdı belgesinin baştan itibaren görevlilerce içeriği itibariyle sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı, ancak ...'ın gerçek kimlik ve sınava giriş belgesinde hiçbir tahrifat yapmadan salon aday yoklama listesi veya benzer bir evrakı imzaladığının anlaşılması durumunda eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 206. maddesindeki resmi belgenin düzenlenmesi sırasında memura yalan beyanda bulunma suçunu oluşturacağı, durumun cevap kağıdının doldurularak sınav salonunda görevli olan salon başkanı ve sınav gözetmenine teslim edilip bu kişiler tarafından imzalanmasından sonra tespit edilmesi halinde ise, eylemin 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, dolayısıyla sanık ...'in eyleminin ise baştan beri fikir ve eylem birliği içinde olduğu diğer sanığı bu suça azmettirme olarak değerlendirilmesi gerekeceği, gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de: 5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi gereğince 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, alt soyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 11.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.