MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Sanık ...: Beraat
Sanıklar ..., ...: Mahkumiyet
I. Sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükümlere yönelik incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen hükümlere yönelik incelemede;
Sanığın yüklenen suçlar bakımından kastının bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III. Sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen hükümlere yönelik incelemede;
Suç tarihinde ... Belediyesinde temizlik işleri müdür vekili olarak görev yapan sanık ... ile Belediyenin hizmet alımı yaptığı şirkette işçi olarak çalışan sanık ...’nun, 01.06.2008 Pazar günü cadde ve sokak temizliği ile konteynerlerin toplanması işinde fazla mesai yapmayıp, sanık ...'in oğlunun sünnet düğününde servis elemanı olarak çalışan otuzdört işçinin isimlerini, sanki belediyenin temizlik işinde fazla mesai yapıyorlarmış gibi 01.06.2008 pazar günü çalıştırılacak personele ilişkin mesai çizelgelerine sonradan yazıp, puantaj cetveline ve bordrolara dahil etmek suretiyle fazla mesai ücretlerinin belediye bütçesinden ödenmesini sağladıkları iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...’nun, belediyenin hizmet alımında bulunduğu şirkette işçi olarak çalıştığı, fazla mesai yapacak işçi sayısını belirleme ve çalıştırılacak personelin listesini hazırlama konusunda imza yetkisinin bulunmadığı, 01.06.2008 pazar günü çalıştırılacak personel listelerinin sanık ... tarafından imzalanıp, ertesi gün Belediye Başkanının onayına sunulduğu, suça konu olan ve fazla mesai ödenmesine dayanak teşkil eden, sanık ...’nun imzasının bulunduğu puantaj cetvellerinin, 01.06.2008 pazar günü çalıştırılacak personel listelerine göre oluşturulduğu, sanık ... tarafından kontrol edilip, onaylandıktan sonra bu belgeler üzerinden ücretlendirme yapıldığı, suç tarihinde Belediye Başkanı olarak görev yapan ... ile hizmet alımının yapıldığı şirketlerin yetkilisi olan ...’in beyanlarından, fazladan işçi çalıştırılmasına ihtiyaç duyulan durumlarda iş programında bulunan sayıdan daha fazla işçinin görevlendirilmesine ilişkin uygulamaların bulunduğu anlaşıldığından, gerçeğe aykırı olarak isimleri fazla mesai yapacak personel listesine sonradan eklendiği iddia edilen işçilerin, olay günü sabahtan belediyenin temizlik işlerini yaptıklarına, akşama davetli olarak sünnet düğününe katıldıklarına dair beyanları karşısında, 01.06.2008 pazar günü çalıştırılacak personel listelerine isimlerinin sonradan eklendiği tespit edilen işçilerin, suç tarihinde belediyenin temizlik işlerinde çalışmadıklarına dair kesin bir tespit bulunmadığından, sanıkların sahte belge düzenleyerek personel listesine isimleri sonradan eklenen işçilere fazla ödeme yapılmasını sağladıklarına dair cezalandırmaya yeterli her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafi ile sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy